Un poco menos de una semana de las elecciones en la provincia de Corrientes, un informe exclusivo del consultor político y estratega en campañas digitales, Daniel Vico, reveló la inversión millonaria que las principales alianzas están haciendo en el tramo final de la campaña.
Los datos, obtenidos “hasta 90 días atrás” y eso provienen de la “Biblioteca Meta ADS” y el “Centro de Transparencia de Google”, muestran una marcada diferencia entre los solicitantes.
Elecciones en Corrientes: donde el voto y qué se elige el 31 de agosto
Según el informe de VICO al que el perfil de NEA, el candidato para el oficial, hermano del actual gobernador, Juan Pablo Valdés (Vamos Corrientes), es el que más invierte en publicidad digital.
Con un gasto total de $ 193,000,000, el actual gobernador asignó $ 143,000,000 a la plataforma objetivo (Facebook e Instagram) y $ 50,000,000 a Google (incluido YouTube).
En segundo lugar, se encuentra el candidato del Partido Justicialista, Martín Ascúa (corrientes limpias), con un total de $ 113,000,000. Su inversión en redes de objetivos fue de $ 98,000,000 y en Google de $ 15,000,000.
La brecha en la inversión publicitaria
La diferencia en los gastos es aún más notable al comparar los dos primeros candidatos con el resto de los solicitantes. Lisandro Almirón (los avances de La Libertad), el candidato de Libertad progresa, registra un gasto total de $ 15,200,000. A diferencia de los dos primeros, su inversión en Google fue de $ 6,200,000 y con un objetivo de $ 9,000,000.
Corrientes: Sofía Brambilla cruza el gobierno nacional para el escándalo en el Andis y le pregunta a Karina Milei
Por su parte, el candidato de la reunión para Corrientes, Ricardo Colombi (reunión para Corrientes), es el que tiene el gasto total más bajo, con solo $ 12,100,000. Su inversión se distribuyó casi equitativa, con $ 6,100,000 en Google y $ 6,000,000 en finalización.
Detalle del informe que revela gastos millonarios en la campaña
Consultado por el perfil de NEA, Vico dijo que las cifras no son estimaciones, sino datos oficiales de las propias plataformas.
– ¿Cómo se obtuvieron estos datos? ¿Son las cifras oficiales de las plataformas (Google) o las estimaciones?
– Las cifras son oficiales. Vienen de la Biblioteca Meta ADS, que concentra la información de Instagram y Facebook, y del Centro de Transparencia de Google, que también incluye YouTube. Ambas herramientas son públicas y permiten saber exactamente cuánto permitió cada cuenta para hacer publicidad política. No son estimaciones: son números auditables y rastreables directamente desde las plataformas.
– ¿Qué herramientas se utilizaron para rastrear los gastos y “descargas” de 90 días?
– Cada plataforma le permite consultar hasta 90 días atrás los anuncios activos e inactivos. A partir de ahí, tabulamos la información y analizamos las publicaciones que tuvieron la mayor inversión para comprender la lógica de cada campaña. Es importante tener en cuenta que en las campañas políticas, la práctica de “distribuir” el patrón entre diferentes descargas de responsabilidad es común, lo que en la práctica significa diversificar la inversión entre varias etiquetas de transparencia para que el gasto total no se perciba tan alto directamente. Tanto en la portería como en Google, hoy no es posible guiar sin obtener previamente una descarga de responsabilidad validada.
– Teniendo en cuenta que Valdés invirtió 50 millones en Google, ¿se puede inferir que la publicidad en esta plataforma tiene un impacto significativo en el electorado de la provincia?
– La inversión en Google es significativa porque llega no solo a los motores de búsqueda, sino también a YouTube, donde el consumo de video en las corrientes es muy alto. Pero, el verdadero peso del patrón depende de la penetración de cada red en el electorado. En Corrientes, por ejemplo, hay alrededor de 1,400,000 cuentas de Facebook y 2,200,000 Instagram. Eso significa que la capacidad de segmentación de la guía digital le permite obtener prácticamente todo el registro con mensajes específicos y medibles.
– ¿El impacto de tener tanta publicidad en Google o en las redes puede ser negativo para cualquiera de los candidatos?
– El impacto depende de cómo se use el patrón. Invertir fuerte no necesariamente garantiza la efectividad: es cómo se planifica y segmentos. En términos estratégicos no existe una campaña electoral competitiva sin inversión en redes. Y estoy claro en esto: las redes sociales ganan elecciones.
– ¿El dinero invertido fue solo para su campaña o puede saber si fue para una campaña sucia?
– La encuesta corresponde exclusivamente a los perfiles oficiales de los candidatos, que podríamos llamar “lado” de la campaña. Sin embargo, en cualquier opción puede haber un “lado B” (e incluso un “lado C”) donde se canaliza la campaña sucia o negativa. Esta práctica es común en la comunicación política digital y a menudo se lleva a cabo desde cuentas satelitales o anónimas que no aparecen como oficiales.
– ¿Qué crees que se asigna tanto dinero a la campaña en Reds y Google?
– Es lógico e incluso inevitable. Hoy, la publicidad digital es un componente central de cualquier campaña seria. A diferencia de los medios tradicionales, el mundo digital permite medir, segmentar y ajustar en tiempo real, lo que convierte cada peso invertido en una herramienta mucho más eficiente. En resumen, las redes en las redes no son un gasto: es una inversión estratégica en competitividad electoral. Luego, depende del contexto y de cómo la población lo perciba. Recuerde que hoy vivimos una nueva grieta, no entre el fallo y la oposición, sino entre las personas y la política.
