Javier Milei estaba nuevamente en el centro de la controversia después de presentar una carta en el juez federal de La Plata para defenderse de la demanda iniciada por la familia de Ian Moche, un niño de 12 años que tiene autismo. Exigen que el presidente elimine un tweet sobre su hijo, un mensaje que consideran agravante.
En su defensa, Milei argumenta que su cuenta en la red social X es personal y no oficial, y que sus expresiones están cubiertas por la libertad de expresión. Según el presidente, su crítica en el puesto en cuestión fue dirigida contra el periodista Paulino Rodrigues, no contra el menor, y describió la demanda como un ejemplo de la “cultura de cancelación”. Es por eso que el presidente se niega a borrar su publicación, donde vinculó al niño con el kirchnerismo. La posición plantea un profundo debate legal y político sobre los límites entre el derecho a la libertad de expresión, el papel institucional en las plataformas digitales y el vacío legal que existe en el asunto en términos regulatorios.
Esta ausencia de normas que regulan el discurso público en las redes sociales fue un punto central en el debate del programa “comunista”, emitido de lunes a viernes a las 20.30 por Bravo TV. Invitado al piso, el abogado Pablo Zappulla dijo que empresas como X – propiedad del magnate estadounidense Elon Musk, con quien el presidente se ha reunido varias veces, acumulan riqueza gracias a los datos de los usuarios, que, en realidad, “trabajan para redes sociales”. Es esencial que las plataformas tengan representación legal en el país y respondan a través del contenido que circula en sus espacios, ya que transferir toda responsabilidad a los usuarios es insuficiente y peligrosa para la democracia, como él consideró.
El caso de Ian Moche no es un episodio aislado. La viralización de un video manipulado que presenta declaraciones distorsionadas del gobernador de Buenos Aires Axel Kicillof, inicialmente difundido por el portavoz presidencial Manuel Adorni y amplificado por el propio Milei, muestra cómo la información errónea se convirtió en una herramienta política utilizada para moldear las narraciones y confundir al público. El analista Gustavo Córdoba generalmente alerta que estas tácticas conducen la mentira a los niveles industrializados y funcionan como distracciones de masa para desviar la atención de los problemas reales.
El vacío normativo en las redes también permite el uso político de la información errónea. Después de las elecciones de Buenos Aires del 18 de mayo de 2025, Milei defendió a aquellos que difundieron un video de Fake con la imagen de Mauricio Macri, argumentando que perseguir a aquellos que viralizan el contenido engañoso sería un ataque a la libertad de expresión. Esta posición, que choca con las quejas de fraude digital y proyectos legislativos que buscan regular la inteligencia artificial en las campañas electorales, revela la dificultad de equilibrar el derecho a expresarse con protección contra la manipulación digital.
Javier Milei legitima la información errónea por la libertad de expresión
La discusión sobre los límites de la libertad de expresión en el entorno digital es urgente en Argentina. Por un lado, existe el derecho de los ciudadanos a expresar y estar en desacuerdo; Por otro lado, la necesidad de proteger a las personas, como Ian Moche, frente a ataques agravantes y discursos de odio. El debate también incluye la definición de cuándo un relato personal de un presidente puede o debe considerarse como parte de su papel institucional, ya que en este caso Milei estableció su domicilio legal en la residencia de Olivos, lo que complica la separación entre sus dimensiones personales y oficiales.
LB / FPT
