El senador de Córdoba de la profesional, Carmen Álvarez Rivero, modificó su posición en la declaración de Ariel Lajo, candidato para la Corte Suprema. Al principio, había anunciado su voto en contra. Sin embargo, después de la convocatoria de la sesión del jueves, promovido por el kirchnerismo, decidió abstenerse.
«El Córdoba no votó para votar con K y Lousteau. Y si el kirchnerismo, junto con aliados como Lousteau, Tagliaferri y otros de la UCR, quieren que votemos por los dos jueces en la misma votación, me abstendré para no votar por Lijo ”, dijo en su cuenta X.
El Córdoba no votó para votar con el K y Lousteau.
Y si el kirchnerismo, junto con aliados como Lousteau, Tagliaferri y otros de la UCR, quieren que votemos por los dos jueces en la misma votación, me abstendré para no votar por Lijo.
En ese caso, explicaré el …
– Carmen Álvarez Rivero (@CarmenalVarezr) 1 de abril de 2025
El legislador comentó que su posición no implicaba apoyo a Lajo, sino una estrategia que no se alineará con el partido gobernante. Sin embargo, su explicación generó críticas y cuestionó la coherencia de su decisión.
Confusión sobre el voto en el Senado
El senador argumentó su abstención señalando que el Senado votaría por las especificaciones de Ariel Ljo y Manuel García Mansilla en un solo caso. Sin embargo, esto no es correcto. Ambas hojas se discutirán por separado, ya que tienen opiniones diferentes.
«Explicaré el significado de mi voto: me abstengo porque no quiero dar el acuerdo a Lajo. Se lo daría a García Mansilla, pero cuando decidió votar las dos hojas juntas, no puedo acompañarlo con mi voto ”, dijo Álvarez Rivero. Su declaración reflejó un error de interpretación sobre el procedimiento.
El Córdoba no me eligió para votar junto al Kirchnerism y Lousteau.
Quieren rechazar las dos hojas que han estado en el Senado durante un año, solo para oponerse a la DNU.
Quiero en los jueces valiosos de la Corte Suprema, que se miden por sus méritos y capacidad, no para …
– Carmen Álvarez Rivero (@CarmenalVarezr) 1 de abril de 2025
Las regulaciones del Senado establecen que las hojas de los jueces deben votar por separado, incluso si llegan al sitio en la misma sesión. Por lo tanto, se cuestionó la justificación del senador.
Crítica antes de Lijo
Días antes, Carmen Álvarez Rivero interrogó fuertemente a Ariel Lajo en la audiencia pública donde el juez defendió su candidatura. Allí, lo describió como un “tiempo de las causas” y criticó su desempeño en casos de corrupción. Según el senador, el magistrado tenía una baja tasa de condena en los archivos que había manejado.
También mencionó que Lijo enfrentó varias investigaciones en el Consejo de Magistratura. Dadas estas acusaciones, el juez rechazó las preguntas. “Lo vivo como un episodio de injusticia porque todavía hay un manto de sospecha falaz sobre mi identidad moral”, dijo.
El senador insistió en que su rechazo a Lijo se basaba en su historia judicial y en su presunto procedimiento con sectores de poder político. Sin embargo, su decisión de abstenerse, en lugar de votar en contra, generó sorpresa.
Impacto político del cambio de postura
El turno del senador generó el debate. Algunos sectores creen que actuaron por presiones internas de su bloque. Otros consideran que su decisión refleja el complejo escenario político en torno a la Corte Suprema.
Desde el profesional, algunos referentes expresaron su sorpresa a la posición de Carmen Álvarez Rivero. En la oposición, hay posiciones divididas sobre la estrategia a seguir en el voto de las hojas judiciales.
El problema destacó las tensiones dentro del Pro y las diferencias sobre cómo abordar el voto de los jueces. Aunque Álvarez Rivero insistió en que su abstención era una forma de oponerse a Lijo, su error sobre el voto debilitó su posición.
