Durante el menemismo, la convertibilidad, es decir, la equidad 1 a 1 del peso y el dólar, se mantuvo con privatizaciones y endeudamiento que trajo grandes problemas en el futuro. Durante esos años, la mayoría de la sociedad no quería escuchar sobre la falta de sostenibilidad del esquema menemista. Un porcentaje importante de la sociedad estaba muy contento con sus viajes, su compra en cuotas y el auge de un consumo que comenzó a formarse como identidad. La convertibilidad y la hegemonía electoral e ideológica del menemismo son fenómenos interrelacionados: las elecciones se ganaron de la misma manera que se logró una economía estable, y cada fenómeno puede explicarse como parte de la otra.
Ya hablamos mucho en estas columnas en Fontevecchia, por Net TV, Radio Perfil (AM 1190) y Radio Jai (FM 96.3), sobre el apotegma marxista en “El 18 Brumario de Luis Bonaparte” que la historia pasa por primera vez como una tragedia y luego como Farsa. Más que marxista, esa frase fue tomada de Hegel. Ahora estaríamos en la farsa libertaria de eso. No hay tantos viajes a Miami y un trabajador no puede comprar un apartamento porque el dólar no vale 1, sino 1145 pesos. Pero los argentinos celebran un consumo más modesto, como ir a Brasil o al sueño de comprar un iPhone y que la inflación se controla.
Sin embargo, la enorme inflación durante el gobierno de Alberto Fernández hace que, como el menemismo, hay personas que no quieren escuchar la deuda en torno a la cual se apoya una estabilidad macroeconómica que tiene la demora en el tipo de cambio como la piedra angular del esquema libertario. Si Menem era convertibilidad, consumismo individualista y resultados electorales superiores al 40%, incluido el 49.9% en 1995, Milei es retraso de intercambio, tranquilidad inflacionista, batalla cultural contra el progresismo y un apoyo del 30% con una oposición fragmentada.
Estos no les gustan los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Es por eso que molesta a quienes creen que son los dueños de la verdad.
Este miércoles en el modo Fontevecchia, Leandro Santoro explicó la fuerza electoral de Milei, basada en el retraso en el tipo de cambio, y señaló: “Siempre que el dólar esté tranquilo y tarde, se contienen los precios de la inflación, el poder adquisitivo se recupera un poco y hay un verano de consumo para una parte de la población”. “Si tienes un dólar barato, tienes más posibilidades de ganar una elección que si tienes un dólar que dispara”, dijo.
Por su parte, el economista Hernán Letcher también analizó el resultado de las elecciones de Buenos Aires en una clave económica y señaló en este programa que el modelo económico de Milei trae fragmentación en la sociedad. “El proceso de deterioro industrial y el deterioro de los salarios llevan mucho tiempo generar un cambio en la simpatía. Hay un esquema de fragmentación de la clase trabajadora y las personas con mayores ingresos”, dijo.
“Una persona que gana 30 millones de pesos, que vive con tres o cuatro, y ahorra 25 o 26, esos 25 o 26 millones de pesos valen dos veces en dólares desde que llegó Milei. Están felices. Ahora, el que está en los 3 millones, que gasta todo para comer y vivir, está enojado porque él compra 10 o 20% menos que antes. Esa parte de la compañía en la mitad”, agregó. Añadir.. Agregó.
El dólar barato gana las elecciones y sus consecuencias negativas tardan tiempo en percibir, dijo Hernán Letcher
Mientras tanto, hay una sociedad que puede no ver o, fundamentalmente, no querer ver que la tranquilidad del presente, cierto consumo o la bonanza de un sector de la sociedad, están generando endeudamiento y puede tener riesgos de sostenibilidad.
“¿Qué pasa si va bien?” Es una frase que circula en las redes sociales como un meme. De hecho, existe esa posibilidad. Cuando el gobierno dice que “todo va de acuerdo con el plan”, parece referirse en términos económicos a la idea de tratar de usar diferentes puentes, como una mayor deuda con el Fondo Monetario Internacional y el blanquecino. Si eso continuó funcionando bien, también buscará reducir el riesgo del país a 300 puntos para pedir prestado con los mercados internacionales, que es lo que sucedió con Macri o Cavallo.
Al mismo tiempo, si el gobierno ganó las elecciones de 2027, las inversiones llegaron con el RIGI para generar un desarrollo minero y la estabilidad podrían mantenerse hasta 2030, cuando se proyecta que el cobre, el litio y la vaca Una muerte generará la entrada de el doble de dólares que el campo, la previsibilidad macroeconómica no se basa en la deuda, pero con las exportaciones más sólidas, manteniendo más sólidos.
Sin embargo, este escenario también tiene sus efectos secundarios problemáticos. Es decir, si la hipótesis se verifica que “va bien”, como dicen las redes, las consecuencias también son negativas para una parte significativa de los argentinos.
Primero, mantener un dólar muy barato para lograr eso genera como consecuencia la destrucción de la competitividad de la industria nacional y la falta de desarrollo tecnológico de nuestro país. Un bajo tipo de cambio genera pequeñas empresas y aumento de desempleo. Esto está relacionado con la reprimenda de la economía que surge en cada ciclo en el que se coloca un dólar muy bajo. Esto sucedió durante la dictadura militar, encabezada económicamente por Martínez de Hoz, y recientemente ocurrió durante la década de 1990.
Cuando se habla de la reprimenda de la economía, se hace referencia al proceso a través del cual el aparato productivo de un país muta de un esquema donde lo más importante es la industria a un esquema donde lo más importante es la exportación de materias primas. El problema de esto es que este tipo de actividad utiliza menos número de trabajadores y tiene menos valor agregado que la industria, en el salario adicional de la venta de ese producto.
Por otro lado, existe el problema de la “enfermedad holandesa” que también se infectó en Argentina durante estos dos procesos. El fenómeno explica los efectos negativos producidos por el aumento drástico en los ingresos de un país, vinculado al descubrimiento de recursos naturales como los minerales. Esto genera una distribución de ingresos regresivos. Hace un sector más rico y un más pobre, eliminando la cohesión social.
Este efecto económico tiene origen en los Países Bajos, donde el descubrimiento de depósitos de gas en 1960 produjo la rápida apreciación de la moneda del país, dañando las exportaciones y su competitividad internacional. En resumen, los problemas generan que la situación establece que no tiene que tener industrias, sino que debe tener servicios. El problema es que sin una industria, no importa cómo se planee una sociedad en los servicios, cada vez menos personas usan servicios.
El mejor ejemplo es los Estados Unidos, que ordenó productos a China, Vietnam y otros países del sudeste asiático durante los últimos 25 años. Hoy, con la presidencia de Donald Trump, descubrieron que no es suficiente con un país de más de 300 millones de personas tener un sistema basado en el servicio. Específicamente, hay menos aquellos que usarán y consumirán esos servicios si no hay sector que fabrique. El país puede cerrar los números macroeconómicos, pero puede ser para pocos.
Es lo mismo que cuando no hubo inflación y un gobierno decidió imprimir para generar una bonanza actual mayor. Primero, aumenta bien, sin modificar la estabilidad económica existente porque lleva tiempo percibir sus consecuencias. Mientras tanto, se ganan las elecciones. Pero después de cierto tiempo, se pagan las consecuencias. Esto sucedió varias veces en la historia argentina y la última vez fue con la presidencia de Cristina Kirchner, que terminó no siendo sostenible.
El dinero impreso con el banco central o la deuda impresa son dos caras de la misma moneda y son parte de nuestro declive porque ha sido medio siglo para que los diferentes gobiernos, democráticos o militares, keynesianos u ortodoxos usen la misma técnica para obtener la aprobación de la sociedad. Es decir, consumir el futuro en los pesos de impresión actuales, que tarde o temprano se darán cuenta de que pierden valor, o deuda, que tarde o temprano deben pagarse. En ambos casos, el efecto es muy similar.
El gobierno espera octubre por las reformas y la “compra” del profesional
En la alegoría de las cavernas de Platón, los prisioneros siempre viven dentro de una cueva, atados, viendo solo sombras proyectadas en las paredes por objetos que pasan detrás de ellos, iluminados por un fuego artificial. Esas sombras son su única realidad. Hasta que uno logre liberarse, salga y vea el verdadero mundo: el sol, las cosas, la luz. Al principio duele, se obtiene marea, pero luego entiende que todo lo anterior eran ilusiones. Cuando eso se lanzó, ahora en un filósofo, en el conocedor de lo bueno, vuelve a la cueva para decirles a los demás lo que vio, no lo escuche, se burle de él, crea que está loco e incluso quiere matarlo.
Al igual que este filósofo que podría escapar de la cueva, gran parte de la tarea de la oposición es dejar de fingir a la demencia y los ojos se pueden abrir en los problemas que se generan con un modelo de endeudamiento. Lo mismo hizo valientes líderes políticos en la década de 1990. A veces, incluso en soledad. Este fue el caso de Rodolfo Terragno, quien presidió el radicalismo.
En 1995, con plena furia menemista, cuando Menem obtuvo el 49.9% de los votos y duplicó el segundo, Terragno discutió Domingo Cavallo las consecuencias que tendría la convertibilidad. “Quieren decirnos que la culpa de lo que sucede en Argentina tiene el efecto de tequila. México no es responsable de la capital de la privatización. No hay un plan económico, hemos estado haciendo una parte con otros”, dijo el radical.
“Si fuera cierto que tienes que salir de la convertibilidad, causarán una devaluación del peso”, respondió Cavallo, a lo que Terragno respondió: “No, tendrás que devaluarte”. Más que devaluarse, al final de la convertibilidad, el dólar terminó en 3.60 pesos.
Es interesante que ahora sea Cavallo, que es una persona muy inteligente, que ocupa el lugar de Terragno. Es decir, Cavallo es el que advierte sobre los problemas del tipo de cambio y Milei que se enoja y lo acusa de desestabilizar y al terrorista económico, como dijo Terragno que la oposición fue acusada en los noventa.
Obviamente, la experiencia de Cavallo puede ver las cosas desde otro punto de vista. Su opinión es muy útil en este contexto porque ya lo hizo. En la actualidad, parece que la mayoría no quiere escuchar, pero es por eso que no debemos dejar de decir cómo se parece la verdad, no importa cuán amargado sea.
Texto e imágenes Producción: Matías Rodríguez Ghrimoldi
TV/FF
