Un año después de las manifestaciones callejeras contra la visita del presidente Javier Milei a Córdoba, el 25 de mayo de 2024, se reactivó un archivo judicial como el principal acusado del líder de Córdoba, Federico Giuliani.
Ese día hubo protestas alrededor del aeropuerto Ambrosio Taravella, que luego se mudaron al sector central. En la esquina del 27 de abril y Vélez Sársfield, la policía activó una operación, había personas heridas y dos maestros retirados también terminaron acusados de resistencia a la autoridad.
Unos días más tarde, el fiscal Ernesto de Aragón, asignado a su vez para intervenir en los recortes callejeros, promovió la imputación de Giuliani y aplicó el Artículo 212 del Código Penal que establece: “Se reprimará con prisión de tres a seis años, lo que provocará públicamente la violencia colectiva contra grupos de personas o instituciones para la incitación”.
La causa no registró movimientos importantes hasta la semana pasada. De Aragón convocó a Giuliani en la investigación el viernes 30 de mayo. Se realizó a las 11.30.
Giuliani. A su izquierda, los abogados Claudio Orosz y Eugenio Biafore.
La protesta callejera, el eje de discusión política y legal
El procedimiento ocurrió después de que el fiscal de la cámara de acusación, Jorge Leiva, estuvo en casación ante el Tribunal Superior en un archivo donde Giuliani y otros líderes sociales fueron desestimados por ese tribunal de Alzada.
La cámara de acusación desestimó a los líderes sociales acusados de cortar a Columbus y al general Paz
En ese fallo, los jueces no estuvieron de acuerdo con el fiscal de Aragón que los había elevado al juicio acusado de obstruir el tránsito del transporte público. Argumentaron que el episodio, abril de 2023, donde el Secretario General de Ate había sido acusado no constituía un delito porque el corte de Columbus y el general Paz Avenies ocurrió en un tiempo limitado y, por lo tanto, fue una manifestación pacífica y “tolerable” que no impidió la circulación vehicular durante mucho tiempo.
Esa sentencia se leyó como un límite para la acción de la oficina del fiscal y la policía de Córdoba. Hasta el punto, que el debate sobre si un protocolo que limita los cortes de la calle debería revivir en Córdoba.
En realidad, en 2020 desde un hábeas corpus presentado por el centro comercial de esta ciudad, con el patrocinio del actual presidente de la Asociación de Abogados de Eduardo Bittar, el juez de control Juan Manuel Fernández López, estableció una especie de protocolo de acción para la policía. Consiste en garantizar el camino promedio; Dejar el corredor de salud para el paso de ambulancias; la disponibilidad de un espacio público para hacer las manifestaciones; entre otras cosas.
Antes de resolver, el juez convocó a las autoridades policiales, el Ministerio de Justicia, el Centro Comercial, la Oficina del Fiscal. Pero en esa ocasión, una silla estaba vacía. El de los líderes sindicales y sociales. En casos como este, la efectividad de las medidas tomadas es en el grado de aceptación que tienen en aquellos que deben cumplir con ellas.
Quizás es por eso que, después de cinco años, regresa a la discusión si existe o no un protocolo y, en el último caso, si debe escribirse con la fuerza de la ley.
El debate tiene como contexto de fondo el protocolo de Bullrich que se llama SO que se aplica en la ciudad de Buenos Aires donde, muchas veces, para garantizar el tráfico, la policía ocupa la calle al tragarse a los manifestantes para subir a los caminos. Aunque parece una contradicción, sucede.
Protocolo Bullrich. En muchas ocasiones, la policía ocupa la calle para que las manifestaciones se hagan en los caminos.
Crimen federal
El viernes pasado, Federico Giuliani, asistido por los abogados Claudio Orosz y Eugenio Biafore, solicitó la partida del fiscal de Aragón, que rechace su intervención para que un juez envíe el archivo a la justicia federal.
El artículo 212 del Código Penal que reprime el delito de instigación a la violencia, acusado del líder de Ate, es de competencia federal establecido por el Código Federal de Procedimiento Penal. Indica claramente en el artículo 33, la sección “E” que esta figura penal debe ser investigada por un magistrado federal.
En un diálogo con el perfil de Córdoba, Orosz agregó que se han comunicado desde la Organización Internacional del Trabajo (OIT), el organismo internacional más alto en asuntos laborales, para aparecer en la justicia de Córdoba como Amicus Curiae (Amigos de la Corte).
