Continuando ayer: otro fracaso social
——————————
Quizás imitando a Lula en su discurso de despedida antes de su arresto en 2016 cuando dijo: “No importa cuántos días me hagan que la prisión llegue a fin de mes, los medicamentos son cada vez más caros e inaccesibles.
Estos no les gustan los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Es por eso que molesta a quienes creen que son los dueños de la verdad.
Independientemente de ninguna acción a favor de que la mayoría de los ciudadanos se disculpen por la corrupción, Cristina nunca usó su retórica para explicar a la opinión pública la ausencia de la relación entre su esposo (ella también era su heredera) y a sí misma con Lázaro Báez, al igual que reflexionar sobre su pronóstico y lo que sería el mejor modelo político que generan más bien que se realiza a la mayor cantidad de la cantidad de más grande (lo que refleja su pronóstico y lo que se refleja, lo que se refleja, es el mejor argumento político que genere más bien que salga a la mayor cantidad de de la cantidad de lo más bien (lo que se refleja en su pronóstico. Todos ellos, al menos en su propuesta, afirman buscarla y, como siempre, la discusión no se trata de los fines, sino de los mejores medios para lograrlo.
Aunque alguien, como es mi caso, nunca ha votado a Nestor o Cristina Kirchner, incluso un candidato peronista, no puede sentirse cuestionado por las manifestaciones del dolor y la solidaridad de los partidarios de Cristina Kirchner después de su condena. Si bien es cierto que no es difícil para un político lograr muchos seguidores e incluso fanáticos, Milei es el mejor ejemplo, lo que no es común es que los mantiene más allá de una década fuera de la presidencia. Algunos buenos tuvieron que haber hecho a un número suficiente de personas y las ideas que expresa, para ser plausibles para una parte importante de la sociedad, de modo que su repetición continúe siendo escuchada en el presente.
Argentina fue, aunque mucho menos, el único país latinoamericano con la clase media como el sector social más numeroso. Los otros dos países principales de la región de México y Brasil nunca dejaron de ser sociedades de alta clase, una clase media administrativa media limitada a las necesidades de la clase alta, y una clase trabajadora baja o directamente excluido de la mayoría. Lula sacó a 40 millones de brasileños de la pobreza, pero cuando asumió en 2002 la población fue de 178 millones y hoy en día son 219 millones, otros 42 millones.
Los países con un componente de población pre -columba sustancial permanecen estancados en diferencias casi antropológicas que definitivamente no podrían erradicar, y el Caribe lucha contra sus limitaciones geográficas. Las únicas excepciones eran Uruguay de que con todo respeto por su tamaño, está bastante acoplado a la economía argentina y recientemente Chile que con el crecimiento de las últimas décadas reduce su desigualdad, pero todavía es muy desigual. Cualquiera que haya viajado lo suficiente a través de América Latina o que haya vivido en cualquiera de estos países percibió que el modelo social económico es el mismo: una clase mayoritaria, una clase media proporcionalmente no muy numerosa, administrando la riqueza de la pequeña clase alta. Y así funciona hace muchas décadas casi sin conciencia de mucha necesidad de cambio.
¿Podría Argentina trabajar económicamente? La respuesta es que sí, y que con sus matices por su potencial productivo más similar al de Brasil y México que a Perú o Colombia. Pero, ¿podría funcionar socialmente después de haber sido diferente en el pasado? Eso lo dirá: se intentó en la última dictadura, se probó en los años 90 y ahora se está intentando, más allá de que los instrumentos no crean que este sea el resultado final, pero siempre operó una resistencia que logró imponer o ser sostenible.
La edición del 7 de junio de la revista política más importante del planeta, The Economist, dedicó una nota al estancamiento en las mejoras sobre la desigualdad en América Latina, y sintomáticamente su foto de apertura, una foto aérea muestra la división de un vecindario popular y un vecindario de casas residenciales no es como estaba en el pasado de San Pablo, sino de San San en la provincia de Buenos de Buenos.
Tituló la nota con “aún dividido” y explica que a pesar de las mejoras del crecimiento del precio y la demanda de materias primas, que con sus aumentos y contratiempos son mucho mayores que en los años 90, América Latina sigue siendo la parte del mundo con una mayor desigualdad de la distribución de ingresos después de África subsahariana. Sostiene que la desigualdad tiende a ser mayor en los países más pobres, pero, paradójicamente, el producto bruto per cápita de América Latina es cuatro veces mayor que el de África.
Ilustra la nota con el gráfico que también acompaña esta columna sobre la evolución del coeficiente de Gini que mide la desigualdad en la distribución de ingresos dentro de una población que va de cero, donde todos reciben lo mismo, a una donde solo una persona permanece con toda la riqueza. El gráfico muestra cómo en 2003 la desigualdad comienza a reducirse, las mejoras se estancan en 2015 y empeoran en la pandemia.
El coeficiente de Gini no captura las desigualdades estructurales como el acceso a la salud, la educación y cualquier otro activo no monetario que aumente la ventaja que Argentina y Uruguay ya tienen como países más igualitarios en América Latina.
El economista Ricardo Arriazu, considerado el más cercano a ciertas posiciones teóricas de Javier Milei, advirtió recientemente que: “Sin un plan de desarrollo real, el programa económico actual podría agravar la pobreza y convertir el éxito en una tragedia”. Ese éxito sería peruanizar la economía argentina con la estabilidad macroeconómica, pero sin la movilidad social ascendente, estratificando como normal el aumento de la pobreza acumulado en el último medio siglo solo se redujo parcialmente entre 2003 y 2015.
Cristina habla de eso, incluso si no tiene la solución. El riesgo es que la estructura social de Argentina se asimile definitivamente a la del resto de América Latina.
Es más fácil lograr la estabilidad macroeconómica sin responsabilidad social. Es más fácil distribuir sin crear riqueza primero. Es más complejo crecer, distribuir y ser estable que solo el último. Pero lo más difícil es lo mejor para el 95% de la población. Tendremos que ver si Milei tiene un segundo volumen en su manual económico. Como Arriazu también advirtió, “es más fácil de destruir que construir”.
