Dentro de las 24 horas de tomar su posición dentro de la Casa Blanca, el 20 de enero, el presidente Donald Trump firmó una orden ejecutiva que congeló los fondos de Feas para la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) durante noventa días. La congelación de los fondos llegó a miles de ONG en cincuenta países, y las muertes ya se informan debido a la falta de dinero para la ayuda médica.
Un juez federal estadounidense ordenó a Trump que planteara la congelación, mientras que su administración muestra evidencia de la necesidad de una suspensión masiva de fondos. Sin embargo, el gobierno no coopera con esta resolución.
Cleo O’Brien Udry, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Illinois Urbano-Champaign, está organizando una coalición de politólogos para investigar cómo reaccionarán los países de todo el mundo debido al vacío que deja la falta de ayuda internacional de los EE. UU. Muy grande antes de que veamos algún tipo de recuperación positiva “, dice Udry.
Estos no les gustan los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Es por eso que molesta a quienes creen que son los dueños de la verdad.
E, incluso si la administración Trump llega a colaborar con recortes federales y resume la dispersión de fondos, la incertidumbre sobre la ayuda internacional tendrá consecuencias a largo plazo para los países receptores y para los Estados Unidos.
Udry explica que las ONG que dependen de estos fondos para operar comenzaron a sufrir los efectos cuando sus empleados, casi seguro, buscan trabajo fuera del sector público que les brinde más estabilidad financiera personal. “Las organizaciones perderán la capacidad burocrática que se construye durante décadas”, “todo ese conocimiento y capacidad institucional se pierden cuando se pierden esas personas”.
Las relaciones internacionales entre los Estados Unidos y los países receptores también están en un estado frágil después de la congelación de fondos. “Las relaciones entre las naciones son más que la relación entre los gobiernos”, dice George Ingram, quien trabajó para USAID en los años 90 y actualmente trabaja en Brookings Institute, una ONG no partidista que promueve la política pública.
Ingram explica que las naciones también desarrollan relaciones a través de sus empresas privadas y organizaciones de la sociedad civil. USAID fue una de las formas en que Estados Unidos promovió sus relaciones positivas con otros países a través del apoyo financiero que fue directamente a las organizaciones y no a sus gobiernos. Ahora, esas relaciones están en peligro.
“Cuando en su primer día detiene ese apoyo, influye con todas esas personas y todas las organizaciones y gobiernos”, dice Ingram. Sin confianza, los expertos esperan que los países receptores y las ONG intenten desconectarse de los Estados Unidos.
“Sabemos que la interrupción de estos fondos tiene consecuencias masivas para los países receptores, pero también significa que, por ejemplo, hay clínicas de salud que serán menos propensas a ver a los Estados Unidos como un socio confiable e intentarán diversificar con quién trabajan”, dijo Udry.
China se aprovecha. Los medios de comunicación informan con preocupación de que países como China podrían aprovechar su propia influencia dentro de los países afectados por la falta de fondos estadounidenses. Al proponer un socio más confiable que los Estados Unidos, China podría obtener alianzas que luego sirven como apoyo en las convenciones internacionales. Entre otros, los expertos dicen que China podría ganar influencia dentro del Banco Mundial. “Esto va más allá de una idea amorfa de influencia”, dice Ingram. Además, China podría beneficiarse de las empresas con países que comienzan a recibir más fondos del país asiático. Esto, por supuesto, afectará a la economía de los Estados Unidos.
Kim Thelwell, vicepresidente de comunicaciones y política del Proyecto Borgen, una ONG estadounidense que aboga por las políticas para abordar la pobreza mundial, explica que la ayuda internacional tiene beneficios domésticos para los Estados Unidos. Entre ellos está la organización benéfica que, al ayudar a otros países a salir de la pobreza extrema, USAID crea nuevos participantes en la economía global que consumen productos estadounidenses.
Udry agrega: “China tendrá un mayor porcentaje en la cuota de mercado en los países receptores porque invertirá para ayudar y luego puede desarrollar relaciones. Esto significa que los fabricantes estadounidenses vinculados a USAID sufrirán una crisis económica porque no exportarán tanto producto”.
Una oportunidad para el sur. Ingram también advierte que China puede verse como un socio más confiable que el país norteamericano sin tener que cambiar su política actual. Al permanecer como una figura estable, ya podría ganar la simpatía de más países, particularmente en América Latina y África. Sin embargo, podría ser que las organizaciones y los países afectados no ven con la emoción la idea de desarrollar la dependencia de otro poder mundial. Los eventos recientes sobre la ayuda financiera internacional también han alarmado a las organizaciones del sur global que dependen demasiado de la ayuda oriental y los líderes económicos.
“Creo que lo que saldrá de esto es un enfoque delicado, con el movimiento y el desarrollo de la descolonización local, con el cual las organizaciones del Sur global exigirán que tengan más control y tendrán más control”, dijo Ingram.
Dicho esto, la transición a la independencia económica es larga y complicada. Hasta entonces, Ingram asegura que la ayuda internacional ni siquiera esté cerca de desaparecer por completo.
