Cámara I de la Cámara Criminal y Correccional No. 1 confirmada el martes 15 de julio, el procesamiento de la Policía Federal Cristian Miguel Rivaldi, acusada de Gasear, en septiembre de 2024, una Fabrizia Pegoraro, una niña de 10 años, durante la protesta contra el veto presidencial al aumento del retiro aprobado por el Congreso.
El agente fue acusado de lesiones menores y abuso de autoridad, y la cámara ratificó el embargo en sus activos. El Tribunal de Alzada no aceptó los argumentos de la defensa rivical, que anteriormente había sido rechazado en primera instancia, pero ordenó al juez Sebastián Ramos que expandiera las medidas probatorias, que pospondrán la elevación de juicio.
Con la firma del camarógrafo Leopoldo Bruglia, Mariano Llorens y Pablo Bertuzi, se rechazó el despido y se confirmó la cifra de “autor penal del delito de abuso de autoridad en la competencia ideal con el delito de lesiones menores”; También se indicó que “los argumentos expresados por la defensa no pueden refutar las razones” dadas por el juez Ramos en primera instancia.
Estos no les gustan los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Es por eso que molesta a quienes creen que son los dueños de la verdad.
Ordenaron la liberación del concejal de Quilmes detenidos por el escrete con excrementos en la casa de la hermana
Sobre la actitud de Rivicaldi, el camarógrafo indicó que “el uso de la disuasión fue desproporcionado, injustificado y violación de los protocolos específicos” que determina las acciones de las fuerzas federales contra las manifestaciones públicas; Sin embargo, la Cámara I ordenó al juez Ramos que “más allá de la solidez de la tabla de indicaciones que respalda la decisión criticada, es apropiado confiar para evaluar la realización de la evidencia propuesta por la defensa”.
En su apelación, el agente de la Policía Federal solicitó expandir el análisis técnico de otras filmaciones y realizar una experiencia sobre lo que sucedió con el gas lacrimógeno.
Cristian Miguel Rivaldi
La apelación de la Policía Federal no evitó el embargo establecido por el juez Ramos, al considerar la Cámara I de la Cámara Criminal y Correccional No. 1 de que es “una medida de precaución para garantizar en gran medida una penalización pecuniaria eventual, los costos del proceso y la aseguramiento de las responsabilidades civiles emergentes”.
En su resolución, los camarógrafos tampoco aceptaron los argumentos rivales sobre “una evaluación sesgada” del material de la película contribuido, la idea de que el gas podría haber sido lanzado por los propios manifestantes, ni sus justificaciones hablando del “contexto operativo, el clima de la violencia, el cumplimiento de las órdenes y la imposibilidad de advertir la presencia de un menor”.
Cristian Rivaldi, el policía que arroja gases en March of Jubirees
“Al contrario de lo que indica el recurrente, el plexo probatorio acumulado y valorado por el juez de grado permite confirmar el episodio descrito en el controvertido automóvil de mérito, y es suficiente tener lo más probado, con el grado de probabilidad requerido en esta etapa del proceso, la responsabilidad que citó al acusado”, dijo el cámarón y luego apuntando que “el análisis de la audiencia del audio y el testimonio y el material de testimonio y el testimonio y el testimonio de la cita que citan el material de los cámaras que se demuestra que” el análisis de la audiencia del audio y el testimonio, que cita el material y el testimonio y el material de los cotizaciones que cotizan que el análisis de audio y el testimonio es que el análisis y el material de la audiencia y el material de los que se cita con el análisis audio y el testimonio y el análisis de la audiencia y el análisis de la audiencia y el análisis de la audiencia y el análisis de la audiencia y el análisis de la audiencia. Acusado, que reconoció haber estado presente en el lugar y haber usado su disuasión química, intencionalmente arrojó dicho gas.
La resolución luego explica que “las imágenes registradas en sí mismas, en las que tanto (la madre como la niña) pueden identificarse sin dificultad y también advierte la proximidad del acusado con respecto a ellas. A esto se agrega que el caso había levantado el protector visual de su casco, que no solo se aprecia en los registros de cine, sino que también se reconoce por sí mismo, así como el hecho de que él le arrojó el agente de los gritos, el agente de los protestas, no solo se aprecia en los registros de la película, sino que también se reconoce por sí mismo, así como el hecho de que él le arrojó el agente de los protestos, el agente de los protestas, no solo se les agradece, sino que también se reconoce que los registros de la película no se reconocen. La presencia de una niña, “comentando que Rivicaldi incurrió” en una conducta contraria a las regulaciones vigentes y aplicables al caso “.
El fallo anterior y la defensa de Patricia Bullrich a Rivaldi
El juez Sebastián Ramos dijo que Rivicaldi actuó a pesar de haber visto al bebé con su madre en el piso: “Lanzó gasolina contra dos mujeres, una de ellas menores, que estaban en el terreno y sin agredir a la autoridad, alejándose así de las regulaciones vigentes y aplicables al caso”.
Y luego explicó que “tanto la madre como su hija estaban en una posición de desventaja” cuando el policía, que estaba parado frente a ellos “, señaló directamente sus rostros sin ninguna razón que justificara esa acción”.
Para defenderse, Rivicaldi había presentado una carta de 60 páginas que expresaba que actuaba “de acuerdo con las regulaciones y el protocolo y, según corresponda, bajo las órdenes de la superioridad que estaba en la sala de operaciones”.
Patricia Bullrich profundizó al pasante libertario: “Victoria Villarruel piensa como los kirchneristas”
También señaló que “ningún superior llamó su atención por lo que había hecho”; Y él aseguró que “en ningún momento”, vio a una niña y que, si la hubiera visto, “lo habría sacado y lo habría sacado del lugar”.
Por su parte, la ministra de seguridad Patricia Bullrich había insistido en defender a la policía, asegurando que “nadie intencionalmente arrojó a un bebé”. “No es un refresco para una niña. La policía está avanzando. La señora está en el piso, la policía progresa y lo que ella hace es volver al bebé”, dijo en una entrevista.
“Nadie señala al bebé o a la madre. Eso quiere poner a la policía en un lugar donde no está. La policía está en tensión todo el día frente a los intentos permanentes de violencia que sufre”, dijo en septiembre de 2024, cuando su uniformado reprodujo a los protestantes que protestaron frente al Congreso, cuando los doctores no se unieron a los votos de Javier, la reforma de veto de Javier.
Hm/ml
