Este martes terminó en condenar un juicio en la octava Cámara de Crimen de Córdoba a la abogada Nadia Gabriela Podsiadlo, quien fue sentenciada a dos años en prisión condicional y descalificación para ejercer la profesión durante tres años.
La audiencia fue dirigida en la Salandersonal Sala por el vocal Juan Manuel Ugarte, quien aplicó la sanción por el crimen de fraude bajo el pretexto de la remuneración ilegal, en un grado tentativo.
El juicio presentó al menos tres controversias.
El uso del “crimen experimental” que, llamado “donde, por una queja, un agente externo interviene con el objetivo de corroborar el delito.
Además, el criterio dispar en los requisitos requeridos por los abogados privados y los defensores oficiales. Si bien se requiere que los primeros respondan a los bonos para garantizar el cumplimiento de las condiciones de libertad a las personas imputadas que recuperan su libertad, los asesores del poder judicial no se imponen la misma condición.
La legalidad, o no, de los acuerdos entre abogados y clientes en el Cion. ¿Es legal que los abogados cobren bajo ese concepto además de percibir las tarifas? ¿Cómo deben formarse los contratos en el asunto para una mayor transparencia?
Lo que pasó en este caso
En abril de 2019, en la víspera de la Semana Santa, el entonces fiscal de instrucción, Alfredo Villegas, impuso una fianza de $ 30,000 (equivalente a 800 dólares) a un joven detenido como condición para otorgarle libertad. El defensor del acusado, Nadia Podsiadlo, se comunicó con la madre del prisionero y le dijo que debía pagarle esa suma.
En los sucesivos audios y mensajes de texto de Whatsapp, la mujer le dijo que no podía obtener el dinero, que en ese caso debería pedir un préstamo, a lo que el abogado respondió que si no le pagaba a su hijo, la detenían hasta la semana siguiente.
La citó en la corte y le pidió que tomara el dinero. La mujer apareció llorando en la oficina del fiscal y dijo que exigieron el pago del fiscal, lo que implica que era un Coima.
El fiscal Villegas implementó inmediatamente un “crimen experimental”. Un policía comenzó a intervenir en las comunicaciones sucesivas de la madre del detenido con el abogado, sin saberlo, los boletos marcados y en el momento en que se lo dio, se ordenó el arresto profesional. Podsiadlo pasó una semana en Bouwer. El joven finalmente fue liberado, a la cabeza de su defensa fue un asesor alfabetizado.
El caso causó un fuerte impacto entre los criminales hasta el punto de que la asociación de abogados tomó una declaración en esa ocasión. Lo mismo sucedió con la Asociación de Magistrados que salieron en apoyo del fiscal Villegas.
Porque Márquez y Asociados: Arrestaron al hermano del contador
Fue una estafa que dañó la imagen de la justicia
La acusación, a cargo del fiscal de la Cámara, Fernando López Villagra, dijo que la secuencia dejó la certeza de que podría inducir erróneamente a la mujer, no le informó adecuadamente que el dinero que pidió no era por el fiscal sino en apoyo del vínculo que firmaría, asumiendo la responsabilidad de que el joven se encontrara con las condiciones establecidas por la libertad.
En las acusaciones desarrolladas durante esta mañana, enfatizó que “el único significado no era la fianza sino recogerla”.
Sobre el crimen experimental, López Villagra se sintió abrumado por señalar que el hecho ya había comenzado cuando podía exigir el pago de la mujer.
“Nunca le dijo que era un vínculo personal”, dijo y agregó: “Aprovechó el bajo nivel socioeconómico de la víctima para mantener la plata indebida” (…) “Quería creer que era para el fiscal, que había un arreglo”, destacando la afectación consecuente de la imagen del judicial de la judicial
Propuestas de defensa
Los defensores de Podsiadlo, Rodrigo López Tais y Matías Salguero declararon que se prescribía la acción criminal, que la herramienta de delitos experimental afectaba los derechos constitucionales, que tenían que ser autorizados por un juez de control y que un fiscal de servicio tenía que intervenir, no Vilegas.
Al solicitar el despido, López Tais dijo que “Ardid no existía porque citó a la mujer en una barandilla”, “no hubo engañado o herencia o daño moral”, porque el dinero incautado fue puesto por la policía y el joven en cuestión la libertad recuperada.
“La Dra. Podsiadlo alentó a la señora a hablar con el fiscal porque no tenía nada que ocultar, debe ser absuelta por la atipicidad, la estafa no existía”, dijo en varias ocasiones.
Retiros: El juez de Córdoba puso los puntos a las ANS y marcó lo que la ley vale y lo que no
Para el juez había fraude
El camarógrafo Juan Manuel Ugarte rechazó el enfoque de inconstitucionalidad del crimen experimental.
Además de imponer la pena de prisión y descalificación condicional, Ugarte ordenó que participara en el seminario de ética en el ejercicio de la ley emitida en el Ministerio de Justicia y los Derechos Humanos de la Nación o un curso compatible con dicho tema.
Finalmente, ordenó que se enviaran copias de la sentencia a la Asociación de Abogados y al Tribunal de la Asociación de Abogados de la Provincia.
Los cimientos de su decisión se conocerán dentro de los próximos 15 días hábiles.
