Ezequiel, de 25 años, vivió una pesadilla en las primeras horas del 2 de julio cuando regresó a casa después de una reunión con un amigo. Lo que comenzó como un viaje de rutina en Uber terminó en una agresión física que lo dejó golpeado y sin su gorra, después de que el conductor lo atacó para vomitar fuera del vehículo a través de una ventana trasera.
“Esto sucedió el miércoles a las 4 de la mañana. Me había unido a un amigo para jugar la obra y me volví hacia Uber. Comencé a sentirme mal y digo: ‘Che, me siento mal, necesito vomitar’. Abrí el vidrio trasero y el vómito, y el hombre bajó del auto y comenzó a golpearme de la nada “, dijo el joven en diálogo con el último programa de radio continental.
El incidente ocurrió en la intersección de Garibaldi y Armenia, detrás del Hospital Córdoba, cuando faltaban solo siete minutos para llegar al destino. Según el testimonio de Ezequiel, el conductor se bajó del vehículo y lo reprendió por “sucio” la puerta del automóvil, a pesar del hecho de que el joven había vomitado hacia afuera.
“Él cae y me dice: ‘¿Te ensuciaron el auto? ¿Te ensuciaron el auto?’ Yo digo: ‘Huh, pero estaba afuera’, es decir, no hice nada.
Transferencias en Córdoba: la oficina justifica la cuota de 4.000 vehículos para la seguridad
Después del ataque, Ezequiel presentó la queja correspondiente por parte de CIDI (ciudadano digital) y activó el protocolo de emergencia de la aplicación. Sin embargo, la respuesta de la compañía fue insuficiente, dijo.
“Me comunicé con el apoyo de Uber porque cuando esas cosas suceden, hay un ‘chequeo de viaje’ en la aplicación, juegas un botón si hay algo sospechoso y te deriva al 911. Me asistieron, vinieron a ayudarme de inmediato, pero nunca encontraron a este tipo”, explicó.
La falta de monitoreo de la plataforma generó una mayor indignación en el usuario: “Uber no hizo nada. El perfil todavía está activo, es decir, él continúa trabajando. Me dijeron si quería vincular la queja con un enlace, pero nada más. Me pidieron datos básicos y nada más. En ningún momento hablé con una persona real”.
El conductor trabajó ilegalmente
El caso reveló irregularidades adicionales, según el testimonio del usuario. El vehículo tenía pegatinas de una compañía de Remises, pero cuando Ezequiel contactó a la compañía para obtener datos de conductor le informó que “no había trabajado allí durante un año, que está trabajando ilegalmente bajo la pegatina de esa compañía de Remis por la noche y continúa trabajando como un Uber privado”.
El episodio modificó radicalmente la perspectiva de Ezequiel sobre la regulación municipal de las solicitudes de transporte. A pesar de ser un usuario frecuente que usa estas plataformas “diarias”, ahora admite las medidas promovidas por el Consejo deliberativo.
“Lo uso todos los días. Hay muchos conductores que manejan borrachos, que manejan con otros autos que no son los que dicen la aplicación. Al principio no estaba de acuerdo con la regulación planteada por el municipio, pero ahora me parece que es justo para todo, porque si Uber no le brinda ningún tipo de apoyo, algo peor podría haber sucedido”, reflexionó.
Contexto regulatorio
El caso ocurre en plena discusión sobre el proyecto de ordenanza que regulará las plataformas de transporte en Córdoba. La iniciativa, que se debatirá en la primera sesión de agosto anunciada por el vicepresidente Javier Pretto, establece una cuota de 4.000 vehículos habilitados y estrictos requisitos de seguridad.
El presidente del bloque oficial, Martín Simonian, defendió la medida argumentando que busca “garantizar la seguridad” y que los conductores deben tener ITV, tarjeta profesional, certificado de antecedentes penales y seguros obligatorios, entre otros requisitos específicos.
