Caso Nora Dalmasso: Para el juez Ortiz, la investigación debe continuar logrando “la verdad histórica”
El juez de control de Río Cuarto, Diego Ortiz, resolvió que la causa en la que el jugador de estacionamiento Roberto Bárzola fue acusado como un presunto autor de abuso sexual seguido de la muerte de Nora Dalmasso, debe continuar “activo y abierto” para que el estado pueda cumplir con el deber de investigación que corresponde y el vehículo de la investigación de la verdad de lo que sucedió.
Con esta decisión, permitió que la defensa del acusado y la familia Macarrón propongan medidas de evidencia avanzar en el descubrimiento de la verdad histórica sobre el evento del cual Nora Dalmasso fue víctima. Aunque validó la posición del fiscal de instrucción Pablo Jávega, no adoptó todas sus fundaciones.
Caso de Dalmasso: para el fiscal no prescribió por el momento en que el Macarrón fue acusado
El magistrado consideró que debía avanzar en la “verdad de la verdad” para conciliar los derechos de los familiares directos de la víctima para acceder a la justicia y también a que el estado argentino cumpla con su obligación de investigar los actos penales.
Para esto, citó los precedentes de las organizaciones internacionales.
Un experto forense explica por qué es posible que Bárzola sea el asesino
Receta si o no?
Hay un problema que la resolución dejó abierta. ¿Prescribiste o no el crimen? ¿Se puede juzgar, condenado, encarcelado por Barzola por el hecho?
En su fallo, el magistrado rechazó cada uno de los argumentos presentados por la denuncia para declarar la acción criminal instalada, pero no admitió la solicitud de nulidad de la defensa de Barzola.
En resumen, no declaró la acción penal prescrita, no porque considerara el delito interesante o porque aplicó ninguna de las causas de suspensión o inconstitucionalidad argumentada por los demandantes y el fiscal, sino porque el deber del estado para investigar y buscar la verdad en las violaciones graves de los derechos humanos requiere que el proceso permanezca abierto para ese propósito, permitiendo un “proceso de inversión de la inversión de la histórica de la historia”.
El fracaso no es firme. Puede ser apelado por el fiscal y la defensa. La queja podría agregarse o no al cargo de la oficina del fiscal público.
