El jurado de Jarling contra los primeros tres fiscales que inicialmente investigaron el crimen de Nora Dalmasso se presentó este domingo y pudieron ver su resolución en los próximos meses. Las acusaciones son por un bajo rendimiento al no haber investigado a Roberto Barzola, sospechoso actual, a pesar de la repetida evidencia en su contra.
Mariángeles Mussolini, abogado de Facundo Macarrón, hijo de Dalmasso, confirmó a Argentina News que el domingo pasado la presentación del jurado contra los fiscales Javier Di Santo, Daniel Miralles y Luis Pizarro. “La solicitud ya está formalizada en la Legislatura y ahora se llevará a cabo un jurado, compuesto por un miembro del Tribunal Superior de Justicia y cuatro miembros de la Legislatura, y desde allí determinan si el enfoque es correcto para comenzar a investigar”, dijo el abogado. Además, mencionó que, si se abre esa instancia, debería haber una definición en cuatro meses.
Repercusiones por el crimen de Nora Dalmasso: Roberto Barzola El pulidor indicó como el asesino
Estos no les gustan los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Es por eso que molesta a quienes creen que son los dueños de la verdad.
El abogado enfatizó que desde el principio los tres fiscales se centraron en el hecho de que la familia era culpable, a pesar de las indicaciones contra el parquetista que está a la vista, después de una coincidencia en el ADN de un vello púbico que
“Tenían todas las pruebas para culpar a Barzola. Contradicciones en sus testimonios, su presencia en la casa de Nora en el momento del hecho, un informe del FBI en 2011, pero también decidieron no investigar”, argumentó el abogado. “No sabemos por qué, es una respuesta que tendrán que darles si tienen alguna justificación cuando el jurado de Jarling se desarrolle”, explicó.
Nora Dalmasso (51) fue encontrada estrangulada dentro de su habitación en el vecindario Villa Golf de Río Cuarto.
En ese sentido, Mussolini dijo que la familia entiende que los fiscales no investigaron porque “no querían estar en medio de un segundo” perejil “después de lo que sucedió con Gastón Zárate”. Al comienzo de la investigación, Zárate fue arrestado, un pintor que trabajó en la casa de la víctima en el momento de los eventos, que generó un gran repudio popular, hasta el punto de que se organizó una marcha en la que reclamaron para su liberación.
De esta manera, la hipótesis de los familiares es que los fiscales no querían acusar a otra persona que no era el entorno íntimo de la víctima. “Desde el primer momento en que a los fiscales se les enseñó con la víctima y la familia, a quienes nunca podrían ser constituidos como demandantes”, dijo el abogado.
Caso de Nora Dalmasso: se confirmó la identidad del perfil de ADN de un sospechoso del crimen
“Entendemos que alguien que claramente fue sospechoso no fue investigado y se decidió ir en contra de la familia, por lo que la violencia institucional también se cometió durante 18 años”, agregó. “A partir de mayo de 2007, Facundo Macarrón comenzó a ser señalado y acusado de ser un presunto autor material de la violación y asesinato de su madre, fue acusado cinco años. Después de 2012 a 2015, no hubo movimientos en la causa, en 2016 fue imputado a Marcelo Macarró (esposo) por haber viajado en un lugar de fantasma de una parte de la parte.
La acusación contra el hijo, que era entonces un adolescente, fue hecha por Di Santo, mientras que el esposo fue acusado de Miralles. En medio de la investigación, el fiscal Pizarro entró, quien cambió la calificación legal y acusó al viudo por ser instigador de la muerte de su esposa y planteó la causa al juicio, argumentando que el hombre contrató a algunos éxitos para llevar a cabo el crimen, a pesar de la falta de evidencia para apoyar esa hipótesis.
Roberto Barzola (45), que realizó pulmones de pisos en la casa de Nora Dalmasso, tenía 27 años en el momento del crimen.
En 2022 se desarrolló el debate y fue absuelto: “El fiscal Pablo Jávega entra, quien dio a Barzola como principal sospechoso por positivo en las muestras de ADN en el cinturón y el vestido de la víctima, así como en el vello púbico que se encuentra en el área inguinal de Nora”. “Hay muchas notas de Marcelo Brito, ex libro de Facundo Macarrón, pidiendo en 2007 que investigue los parquetes, pero nunca se hizo, y bueno, aquí estamos con el tema de la receta”, dijo Mussolini.
Con respecto a este último, a mediados del fiscal de marzo, Jávega rechazó la prescripción del caso y ratificó la necesidad de que el único acusado, que sea libre, pueda ser juzgado. En este sentido, el abogado indicó que lo único que se sabe sobre esta solicitud es que continúa en el tribunal de control y será el juez quien decide si está de acuerdo o no con la posición de defensa y enjuiciamiento.
La evidencia contra Roberto Barzola y el intento judicial de recibir una condena
Roberto Barzola realizó tareas en la Casa de la Familia de Macarrón en The Country Villa Golf en Río Cuarto en el momento de los eventos. Aunque siempre fue convocado como testigo, hubo señales sospechosas que apuntaban contra él, como varias contradicciones en su historia. A pesar de eso, nunca se tomó una muestra de ADN, incluso cuando el FBI detectó trazas genéticas de Macarrón y un hombre desconocido en la escena del crimen.
Ese análisis, junto con el de otras 200 personas, se acaba de realizar en 2022, después de que Justice absolvió al viudo por el asesinato de su esposa. De esta manera, los resultados determinaron que las muestras genéticas recolectadas en el sitio pertenecían a Parquetista. El ADN estaba presente tanto en un vello púbico que se encuentra en la ingle de Dalmasso como en el cinturón de túnica con el que se estranguló.
Marcelo Macarrón fue acusado del crimen de homicidio calificado por el enlace, por Alevosía y por precio o promesa remunerativa en el concurso ideal.
Como explicó Gustavo Liebau, el abogado de la familia decidió avanzar legalmente contra los fiscales con un doble objetivo: por un lado, el simbólico, denunciando que no solo fueron perseguidos injustamente, sino que también se ignoró una línea de investigación obvia; Y por el otro, el judicial: evite el caso prescrito y que el sospechoso reciba una condena.
Debido al paso del tiempo, el delito ya se prescribió, por lo que la oficina del fiscal solicitó el despido de Barzola, a pesar de las pruebas en su contra. Ante eso, los abogados de la familia presentaron en febrero una carta que rechazó ese enfoque. “Lo que hicieron estos tres fiscales fue un engaño y un crimen. Para nosotros, la receta, de la cual Barzola ahora tiene la intención de beneficiarse, es el producto de una maniobra ilegal y es por eso que no debería ser válida”, dijo Mussolini, según Clarín.
El 30 de diciembre de 2024, la defensa de Barzola solicitó formalmente su despido, sin discutir su inocencia. Para los demandantes, eso demuestra su estrategia: “El lema de Barzola parece haber sido durante 18 años” No interrumpir al enemigo mientras se equivoca “. Aberrante “, lee en la carta presentada por el abogado.
MB/ DS
