Washington, DC – Los líderes políticos elegidos a menudo expresan frustración con la política monetaria. Piensan que, si solo el banco central redujera las tasas de interés, las empresas y los hogares pudieran pedir prestado más fácilmente para fines a largo plazo, como construir fábricas y comprar viviendas, lo que impulsaría la economía y, en general, aumentaría las posibilidades de re -selección de funcionarios de ejercicios. Si el banco central, preocupado por la inflación, mantiene altas tasas de interés, algunos políticos intentan presionarlo para reducirlos por todos los medios posibles, desde la coerción verbal para cambiar la dirección del organismo.
Esta es la situación actual en los Estados Unidos, donde el presidente Donald Trump está decidido a subordinar a la Reserva Federal a su voluntad.
En esta etapa, al menos en países con un PIB elevado e instituciones gubernamentales que funcionan bien, los principales asesores políticos de los líderes políticos a menudo señalan que socavar (o eliminar) la independencia del banco central probablemente resulte, y muy rápido, completamente contraproducente. Pero ese tipo de consejo sensato parece faltar en la Casa Blanca de Trump o, lo más probable, se está ignorando.
Estos no les gustan los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Es por eso que molesta a quienes creen que son los dueños de la verdad.
Eso no hará que el problema desaparezca. Lo que importa a cualquier político sensato (o debe importar) son tasas de interés a largo plazo. Y si el objetivo es ayudar a las personas a comprar casas, un tema candente en Washington en este momento, lo que más importa es la tasa de interés fija en las hipotecas a los 30 años.
Cómo California puede salvar la democracia estadounidense
Esta tasa de interés se establece en los mercados privados, pero el punto de referencia para calcularlo es el rendimiento de los bonos del Tesoro a diez años. Si el rendimiento de estos bonos aumenta, también carga la tasa de hipoteca y se vuelve más costoso comprar una casa. (Desde 2021 hasta principios de este año, fui parte de la Junta de Fannie Mae, una compañía patrocinada por el gobierno que garantiza muchas hipotecas de los Estados Unidos contra el no compuesto).
Pero la Fed, como la mayoría de los bancos centrales, la mayoría de las veces, en la mayoría de los controles solo controlan las tasas de interés a corto plazo. En lo que se conoce como el extremo corto de la curva de rendimiento, la Fed tiene mucha influencia e incluso podría decirse que tiene control cuando las cosas marchan bien. Pero el mercado determina las tasas de los bonos del gobierno a los 10 años (y desde las hipotecas a 30 años a una tasa fija). La pregunta clave es: ¿Cuál cree que los inversores es que una tasa justa es, dada la probabilidad de lo que sucederá con la economía en los próximos años? Un elemento importante de este cálculo puramente del sector privado es la inflación esperada a corto, mediano y largo plazo.
En los Estados Unidos, el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) establece tasas de interés con el objetivo de mantener la inflación de alrededor del 2%. Si el FOMC se ve forzado, por presión política (de cualquier tipo), para reducir las tasas por debajo de lo que sus miembros consideran compatible con ese objetivo, podría haber un mayor crecimiento económico a corto plazo, pero probablemente también más inflación. La cantidad más de inflación es difícil de decir con certeza, pero eso es precisamente lo que intenta calcular el mercado de bonos.
La presión política puede reducir las tasas de interés a corto plazo, pero, dada la probabilidad de una mayor inflación, las tasas a largo plazo probablemente aumentan. Por ejemplo, despedir al presidente de la Fed OA cualquier combinación de gobernadores, o tomar cualquier otra medida política extraordinaria, probablemente aumentaría las tasas de interés a largo plazo y aumentaría la vivienda. (Robin Brooks publica un boletín diario en sustituto, lectura obligatoria, sobre estos temas, incluido un análisis de movimientos recientes en las tasas de interés).
¿Quién gana realmente en el acuerdo comercial entre los Estados Unidos y la Unión Europea?
Los principales consultores de la Casa Blanca conocen todo esto, y seguramente están exponiendo estos argumentos al Presidente. Entonces, ¿qué está pasando?
Una posibilidad es que Trump esté vinculado a una realidad alternativa, o que cree que él y su administración pueden imponer su realidad favorita, por ejemplo, suprimir los datos de inflación o despedir a los funcionarios. Pero los consumidores saben cuánto pagan por la comida. La inflación funciona como un impuesto enormemente regresivo a las personas más pobres y a las personas con ingresos fijos o no totalmente indexados (como las pensiones). Es algo que se siente todos los días. El posible grado de negación es bajo y disminuye rápidamente a medida que aumentan los precios.
Quizás Trump y sus asesores calculan que el impulso económico que desean ocurrirá de inmediato y que la inflación aumentará más tarde. Pero recuerde que lo que importa son las expectativas de inflación en el mercado de bonos a largo plazo, y esas percepciones pueden dispararse de un momento a otro.
¿O es el plan de lanzar una nueva ronda de expansión cuantitativa (alquiler cuantitativo)? Después de la crisis financiera mundial de 2008, la Fed intervino al largo final del mercado de bonos, lo que afectó las tasas hipotecarias. Pero esas circunstancias fueron realmente excepcionales, con los precios de la vivienda en el otoño y muchos propietarios que luchan por mantenerse a flote. Estados Unidos ni siquiera se trata de esas condiciones hoy. Si la Fed se lanzará hoy, o en 2026, un programa intensivo de compra de bonos, no puede predecir exactamente lo que sucedería, por ejemplo, con el valor del dólar, que también puede depreciarse (o apreciarse) rápidamente.
En cualquiera de estos escenarios promovidos por la política, Estados Unidos podría enfrentar una inflación alta y prolongada. Eso definitivamente no ayudaría a Trump a alcanzar su objetivo de aumentar la propiedad de la vivienda y crear más empleos de calidad. Por el contrario, socavaría la prosperidad de la mayoría de los estadounidenses, hoy y en el futuro.
Simon Johnson, laureado con el Premio Nobel de Economía en 2024 y ex economista jefe del Fondo Monetario Internacional, es profesor de la Escuela de Administración Sloan de MIT y coautor (con Daron Acemoglu) por el poder y el progreso: Nuestra Struggy sobre Tecnología y Prosperidad (Publicampo, 2023).
Copyright: Project Syndicate, 2025.
www.project-syndicate.org
