Shakespeare (nombre real) es una estrella de otro cielo, que existe seis pies debajo. No me sorprende, probablemente no hayas oído hablar de este actor underground. O vi las 500 películas/series/pantalones cortos que ha protagonizado. Es una estrella en pantalla, está bien.
Considere que una vez simplemente publicó un carrete de Instagram de los sets de su serie, Utha Pathak, con él y pocas mujeres, bañadas en salsa de chocolate. Ese corto/carrete, Shakespeare me dice, le consiguió 360 millones de visitas y 5 millones de nuevos seguidores, solo en Insta.
En Utha Patak, si realmente quieres saber, y desde que le pregunté, Shakespeare interpreta a un personaje diferente en cada episodio: Fontanero, carpintero, chef, fotógrafo, sastre … “Top TRP”, dice, para la audiencia que su serie tiene en la aplicación, Alt.
El gobierno ha prohibido 25 (tales) aplicaciones, ¡me había enviado un mensaje antes, para decir que ha protagonizado como líder en los 25! Shakespeare, por su admisión, es una “estrella de erótica”. Como en, en términos generales, un actor en la industria de entradas para adultos o semi-porn.
Imagine a Shakespeare, en su forma de primates, realizando el acto más primario, para el consumo público. Supongo que la diferencia entre la erótica y el porno es la iluminación de la habitación (es decir, los presupuestos).
Además, contexto cultural y narrativo, ¿no? Es khajuraho, porno; ¿Y Utha Patak, Erotica? Como adulto, podrías estar de acuerdo con ambos.
Shakespeare Tripathy, el protagonista masculino de películas para adultos, en una quieta de la serie Utha Pathak
De cualquier manera, me dice Shakespeare, tiene un bloqueo infantil incluso para sus seguidores en las redes sociales. En cuanto a su contenido en las aplicaciones, afirma: “No hay violencia, asesinato, terrorismo, uso de drogas … y las mujeres toman sus propias decisiones (tanto como actores como personajes)”.
Además, filosofa: “Tome una película como Animal, donde las mujeres son irrespetadas; se convierte en un éxito. Mis espectáculos/películas son sobre la lujuria, que es una fuente de imaginación natural. No se puede controlar, como si no se puede controlar el hambre”.
No he criticado las obras maestras de Shakespeare. No pretendas hacerlo. Deberían ser a prueba de críticos, de todos modos.
Pero hemos oído hablar de casos presentados contra programas específicos, en aplicaciones como Alt, que los han llevado a problemas legales, para sexualizar a menores; ofender al ejército, con un hombre en uniforme haciendo el amor; o tramas alentadoras/insinuantes del incesto.
“¡Pero esos no son mis shows!” Shakespeare protesta, ya que no se han bloqueado películas/series particulares; Pero las aplicaciones enteras, 18 tal antes de esto, que han desaparecido del éter digital, basado en una prohibición general ordenada por el estado.
Shakespeare, aunque obviamente enojado, no suena la mitad de fuerte/rabioso que el presentador de noticias de los nudos de la puerta, la censura de llave sólida, que exige aún más los arrestos, durante un debate de noticias que vi (antes de escribir esto), con sus panelistas flexibles, junto, el bucleado completo y molesto por la obscenidad en las aplicaciones.
Estos tipos, que venden odio y propaganda, para Daily News, en la televisión india en horario estelar, también por calificaciones/dinero, son los que hablan.
Probablemente no hayas visto Alt, ya que no se adapta a tus sentidos/sensibilidad. No veo los canales de noticias locos. Y ese es el argumento del primer principio contra cualquier tipo de prohibición de contenido, ¿no?
No es la salida de estas aplicaciones, sino la entrada del estado, con un aparente consenso público en la censura, lo que podría causar preocupación por lo es posible.
Porque, una vez que la precedencia se establece recurrentemente, ¿cómo se dibuja la línea moral, y mucho menos definir, obscenidad?
¿Y no se permitió la vulgaridad en la Ley Cinematógrafo original que certifica películas para lanzamientos teatrales, de todos modos? ¿Cómo se distingue entre vulgaridad y obscenidad? ¿Una trampa de sed de Instagram y Kavita Bhabi en una sari en Ullu?
Debe buscar asesoramiento legal. El abogado de entretenimiento Tanu Banerjee, socio, Khaitan & Co, me dice: “Si bien esta prohibición fue una base un informe preparado en conjunto con múltiples ministerios, además de FICCI y CII consultados, lo que dice que no está en registro público.
“Sin embargo, dado su contenido, sin embargo, estas aplicaciones pueden encontrar que es difícil defenderse en los tribunales contra la obscenidad (cargos)”.
¿Está el estado dentro de su derecho a prohibir, directamente? “Sí.” Como y cuándo, a sí mismos?
Banerjee dice: “Estas aplicaciones podrían argumentar, si el gobierno puede decidir unilateralmente qué los adultos pueden/no pueden ver, y que los productores tienen libertad creativa.
“Pero entonces, el contenido sexualmente explícito está prohibido según la ley, y el gobierno tiene el poder de bloquear el acceso, en interés de la seguridad nacional, el orden público, etc.”
Como en una emergencia. En este caso, ¿cuál fue la emergencia? ¿Existe una relación causal establecida, directa y empírica entre los crímenes sexuales y la pornografía blanda?
En este punto, Shakespeare entra con vehemencia: “Cuando Nirbhaya sucedió, ¿estaban estas aplicaciones alrededor? Simplemente despegaron durante el bloqueo (202O-21) …” ¡Malqué a Shakespeare, pero tiene razón!
Primero escuché sobre ULLU, en el contexto de una historia comercial rara y positiva, que emergió de la pandemia, cuando su base de clientes se “en auge” en el 250 por ciento, en los primeros dos meses, antes de “alcanzar la normalidad”, es decir, el 60 por ciento, el crecimiento del día (cobrar a los usuarios de Rs 36 durante cinco días y Rs 198 al año).
Lo que es lo que me dijo el fundador de Ullu con sede en Lucknow, con un impulso adecuado, Vibhu Agarwal, mientras mantenía conversaciones para vínculos de contenido en 18 países en ese momento, y planeaba mudarse a Australia.
No sé si retrocederá la forma en que el legendario publicado porno de Estados Unidos, Larry Flynt (Hustler) tuvo un profundo impacto en la ley de la Primera Enmienda de los Estados Unidos (libertad de expresión) en 1984.
La fondos de Agarwal era bastante simple: “Soy solo un agarwal, con negocios en mi sangre”. Bueno, ¡la sangre dejó de fluir!
Mayank Shekhar intenta dar sentido a la cultura de masas.
Él tuitea @Mayankw14 Envíe sus comentarios a mailbag@mid-day.com
Las opiniones expresadas en esta columna son del individuo y no representan las del documento.
