Jonah Feingold está aplicando la lógica de las startups al cine independiente, lo que puede decir más sobre él que el mercado. O puede decir hacia dónde se dirige el mercado.
Ha dirigido cuatro largometrajesestá a punto de lanzar su quinto y comenzará un sexto este verano. Ahora está intentando recaudar 3 millones de dólares para romantico.
Para ser claros, Romantical no es una película. Es un discurso para una empresa de medios dedicada a la comedia romántica y el intento de Feingold de construir una infraestructura a su alrededor.
El primer largometraje de Feingold, “Dating & New York” de 2021, se estrenó en el Festival de Cine de Tribeca y se vendió a IFC Films. Fue “una de esas experiencias que creo que ya no sucede con frecuencia fuera de los festivales de cine”, dijo.
Desde entonces, ha realizado comedias románticas para Paramount+ (“At Midnight”) y Amazon (“EXmas”), pero también vio un hueco en el mercado.
“Menos del 3 por ciento de las películas estrenadas en cines fueron comedias románticas en los últimos años y hay éxitos como ‘Anyone but You'”, dijo. “Básicamente quería poner una marca en torno a esto y construir un ecosistema”.
No es una película. Un negocio.
Ese es el núcleo de Romantical. El plan es producir películas, series digitales, eventos en vivo, asociaciones de marcas y licencias, todo ello alimentando un motor de propiedad intelectual compuesto.
Con su presentación de 13 páginas, Romantical de Feingold está hecho para Y Combinator, no para Sundance. Por ahora, Romantical existe como una prueba de concepto construida a través de cortos de comedia romántica de marca realizados con patrocinadores como Hinge, Tinder y BetterHelp.
El cine independiente tradicional pide a los inversores que suscriban un único activo: una película, un ciclo de estreno, un resultado. Romantical les pide que suscriban un negocio.
“El retorno de la inversión podría ser una película de gran éxito, o podría ser una asociación anual con marcas, o la propiedad intelectual general que construimos”, dijo. “Estás invirtiendo en el éxito de una serie de películas y propiedades digitales que podrían tener un gran éxito. O en cinco a 10 años, podría ser simplemente el éxito de la marca misma”.
A cambio, los cineastas obtienen capital en sus proyectos y la posibilidad de construir algo que se complique.
Más fundador que cineasta
Ese modelo requiere que Feingold sea más fundador que cineasta, y eso le parece bien. Se describe a sí mismo como “un loco emprendedor y creativo a partes iguales”, creció viendo a Billy Wilder, Howard Hawks y Frank Capra, pero sus primeros trabajos incluyeron BuzzFeed y Tumblr. “He estado expuesto a gente de VC”, dijo. “Personas que han abandonado sus empresas de tecnología”.
También dice que los caminos habituales nunca le funcionaron especialmente bien. Rara vez ha sido aceptado en festivales de cine y nunca vendió un guión a un estudio.
“Siempre me han alentado a pensar fuera de lo común para llegar a las salas”, dijo. “Soy disléxico. Nunca pude escribir un gran ensayo, pero (en cambio) hice una película en tercer grado”.
Para él, el aspecto empresarial nunca fue una distracción. “En mi primera película, comencé una LLC y entendí cómo era un acuerdo con inversionistas”, dijo. “Me siento increíblemente afortunado de haber aprendido esas lecciones. Nunca nadie fue más inteligente o más tonto que yo”.
Y él no quiere dinero tonto. En lugar de la fantasía cinematográfica de los financiadores que firman un cheque y desaparecen, “preferiría que alguien emitiera un cheque más pequeño y tuviera un ecosistema interesante debajo”.
Las conversaciones hasta el momento incluyen a un ex ejecutivo de Resy y AmEx con acceso a talento e infraestructura para eventos en vivo. Otro “es un emprendedor en serie en el espacio del muro de pago”, dijo Feingold. “Creo que vio una oportunidad de involucrarse en microtransacciones”. Ninguno de ellos es un financista cinematográfico tradicional.
A algunos cineastas puede gustarles la idea de un minimagnate. Para muchos otros, esto no es hacer cine, punto.
Históricamente tienen razón. El antiguo sistema dependía de una división del trabajo: los cineastas hacían el trabajo y el sistema que los rodeaba manejaba la financiación, el marketing y la distribución.
A medida que esa infraestructura se erosiona, lo que la reemplaza exige cada vez más a los cineastas que lo hagan todo. Romantical no resuelve ese problema sino que lo formaliza.
La distribución directa juega
Una versión de ese modelo se está desarrollando en la próxima película de Feingold, “Busboys”, que dirigió por encargo. Fue escrita, producida y financiada por sus estrellas, Theo Von y David Spade. Empresa de gestión y marketing del talento digital. Night lo estrenará directamente en los cines.
Esa experiencia ayudó a darle forma a su forma de pensar sobre los propios lanzamientos de Romantical. Quiere distribución directa “para que Romantical y los miembros del equipo que tienen participación en la película puedan ver el primer dólar, a diferencia de estas 40 personas diferentes que toman dinero de arriba en la plataforma de distribución tradicional”.
Esa lógica se extiende a cómo se podrían vender las películas. El mes pasado, Feingold publicó una carta abierta a YouTube proponer un botón nativo de alquiler/compra para creadores independientes, que permita a los cineastas vender películas directamente al público sin depender de agregadores. Sostiene que una herramienta de este tipo también podría proporcionar datos que indiquen oportunidades para la distribución teatral. (Respondió el jefe de asociaciones de cine y televisión de YouTube, Fede Goldberg).
“Obviamente soy un defensor de la experiencia cinematográfica”, dijo Feingold. “Tengo tres películas que se estrenaron en los últimos cinco años, pero YouTube puede mostrarte quién las vio, durante cuánto tiempo, desde dónde las vieron, cuántos años tenían y cuándo hicieron clic”.
Un tipo diferente de apuesta
Ya existen versiones de negocios de narración sustentable y multiplataforma en empresas dirigidas por creadores, estrategias de medios que dan prioridad a la audiencia y operaciones de género como Blumhouse. Lo que Feingold propone es su propio híbrido: en parte estudio de cine, en parte negocio de creadores y en parte marca directa al público.
Para el tercer año, quiere que Romantical produzca un estreno teatral destacado con contenido adicional en YouTube e Instagram. En cinco años, el objetivo es una biblioteca con acuerdos de producción y licencias para Netflix, Amazon y Tubi.
También es parte de un cambio más amplio ya visible en los creadores que crean audiencias antes de los proyectos y en los cineastas que experimentan con la distribución directa, la propiedad intelectual propia y los negocios diseñados para durar más que un solo título.
Feingold dijo que ha comenzado a verse a sí mismo como “menos director y más creador”, centrado en “construir ecosistemas en torno a las películas”. Conectó ese pensamiento con la línea ahora clásica de Conferencia magistral del SXSW 2015 de Mark Duplass: “La caballería no viene”.
Once años después, esa frase es menos un llamado a las armas que un cliché que los cineastas ya no pueden darse el lujo de ignorar. La pregunta abierta es cuál de esos ecosistemas puede construirse para durar.
FUTURO DEL CINE TOP 5
Recomendaciones semanales seleccionadas por el editor jefe de IndieWire, Christian Zilko
5. La forma inteligente de presentarse a festivales de cine por Brynne Norquist y Tyler Knohl
Presentarse a festivales de cine sin un plan claro es una de las formas más rápidas de perder tiempo y dinero que sería mejor gastar en hacer su próxima película. Este es un gran desglose de los peligros de las presentaciones ciegas y ofrece pasos claros que los cineastas pueden tomar para diseñar una estrategia de festival que se ajuste a su proyecto específico.
A estas alturas, todos estamos hartos de escuchar lo importante que es el marketing en redes sociales (incluso si sigue siendo cierto). Pero aunque la mayoría de nosotros somos conscientes de que necesitas una buena página de Instagram para tu película, este artículo explica una práctica con la que no estaba familiarizado: Dark Social. La idea es que parte del marketing de redes sociales más valioso ocurra en lugares que no son públicos: servidores de Discord, subreddits privados, etc. Siempre escuchamos sobre la creación de una comunidad en torno a nuestras películas, pero esto demuestra de manera convincente que cada cineasta tiene que intentar construir algo aún más potente: una subcultura.
3. El Big Bang del cine de Jake S. Weisman
Después de un año particularmente agotador de discursos sobre la temporada de premios, me contentaría con no volver a escuchar las palabras “ballet” u “ópera” nunca más. Pero si vas a entrar en la conversación por última vez, hazlo con esta historia, que articula un punto de vista bastante cercano al mío. Es decir, que el peor escenario mal planteado por Chalamet sobre el cine ya se está haciendo realidad, pero que es algo bueno. Weisman explica que en una cultura cada vez más fragmentada, practicar una forma de arte con legitimidad institucional incorporada y una audiencia pequeña pero leal que está dispuesta a gastar dinero real para apoyarla es un modelo viable.
2. Semper Infidelis: El dilema de la IA generativa por Jon Stahl
Jon Stahl ha sido un favorito en desarrollo durante bastante tiempo (acaba de lanzó una divertida serie web también), y ofrece algunas ideas sobre la IA generativa en el cine que difieren del típico pensamiento en blanco y negro. Explica que este es posiblemente el primer desarrollo tecnológico en la historia del entretenimiento que no funciona para hacer que las imágenes sean más realistas; de hecho, tiende a hacer lo contrario. En lugar de simplemente lamentarse del cambio, explica por qué ese nuevo paradigma podría cambiar nuestro concepto de lo que es valioso en el cine.
1. Por qué los historiadores estudiarán el cine de 2025 por Ed William
A pesar de todo el pesimismo (en gran medida merecido) sobre el estado de la industria, creo que 2025 fue un año fantástico para el cine. Probablemente el mejor desde que comencé a cubrirlos profesionalmente. Este resumen posterior a los Oscar me da motivos para estar entusiasmado con el futuro del medio. William sostiene que 2025 fue el primer año en el que los artistas empezaron a tener en cuenta nuestra nueva normalidad pospandémica, llena de inteligencia artificial, y la pérdida de realidad compartida que la acompañó. Hay mucho más material para mí y no podría estar más emocionado de ver qué hacen mis cineastas favoritos con él.
