Al igual que “The Shining”, “Honey Bunch” de Mancinelli y Madeleine Sims-Fewer comienza con sus personajes que se dirigen a un campo rural que sugiere inmediatamente el aislamiento del mundo en general. Su pareja central, Homer (Ben Petrie) y Diana (Grace Glowicki), están en camino a un instituto de terapia experimental donde esperan que la memoria y el control motor de este último se cuestionen de un mal accidente automovilístico.
Tan pronto como la pareja llega a esta instalación de Backwoods, la película adopta la estética de los thrillers de locos de los años 70 como “A Cure for Wellness” de Gore Verbinski y el Neo-Gialli de Peter Strickland. Homer y Diana salen de su automóvil a un POV incorpóreo que les disparó desde una ventana y se acerca lentamente con la encuesta paranoia. Uno de los miembros del personal médico del Instituto, Farah (Kate Dickie), los saluda con el tipo de cordialidad clínica que socava su bienvenida externa con un desprendimiento desconcertante.
Para la primera hora de la película, “Honey Bunch” se mueve a un rastreo deliberado, hundiéndose en las cualidades aliviantes y alienantes de la mansión barroca que el Instituto reutilizó en un centro de terapia. Las sartenes y los zooms lentos se encuentran en grandes pasillos dentro y amplios terrenos que rodean el edificio, el ritmo aplacante no disfraza el sutil énfasis en el aislamiento total del centro del mundo exterior y los muchos lugares dentro de sus paredes donde podría ocultar secretos. Las habitaciones se filman en tonos dorados de luz solar que se transmiten a través de las ventanas, lo que hace todo en una bruma brillante y gossamer que prefigura las visiones cada vez más tensas de Diana de recuerdos recuperados y otras alucinaciones menos personales de figuras misteriosas y distorsionadas en varios estados de enfermedad que perseguen los corredores y parlor de las vastas estatutos.
Si bien se acumulan estos detalles inquietantes, los actores usan el tiempo para desarrollar a sus personajes de tipos de género simples a seres humanos más complicados. Inicialmente, Glowicki tiene poco que hacer como Diana, aparte de luchar a través de sesiones de terapia que implican hipnosis y otras técnicas, pero a medida que Diana recupera más de sus recuerdos perdidos, comienza a irritar contra su naturaleza dócil previamente cumplida. Sospechando cada vez más de sus médicos y su esposo, Diana, sin embargo, también encuentra momentos para conectarse más profundamente con ellos a medida que su curiosidad se extiende a la interacción humana básica junto con la manutención para las pistas. Diana, que ya está luchando por recuperar sus facultades mentales completas, es reacio a llamar la atención sobre estas dudas, y Glowicki sobresale por socavar el tipo de papel que tiende a descender a las pantallas expresionistas de locura a favor de las señales sutiles de la mujer, un tono forzado, un tono forzado de curiosidad inocente utilizada a las preguntas de la propagación de la mujer, para señalar el estrés de montaje de la mujer.
Del mismo modo, Petrie entaca un cuidadoso equilibrio entre el marido atento y atento que busca ayudar a su esposa a sanar y destacar un lado más oscuro en su personalidad. El constante flotador de Homer puede ser dominante, y hay indicios de que su enfoque sofocantemente intenso en la recuperación de Diana enmascara una culpa por algunas dificultades pasadas en su matrimonio. Del mismo modo, el calor sincero con el que Homero intenta ayudar a Diana evita que el personaje se presente demasiado rápido como un cónyuge controlador. Ambos clientes potenciales se inclinan en las ambigüedades de la historia para explorar los contornos de una relación a largo plazo y las formas en que un trauma importante lo complica, en formas que pueden ser tan positivas como frustrantes.
A mitad de camino, la película se aleja de un thriller de locos lentos hacia una entrada más grotesca en el avivamiento de terror del cuerpo de los últimos días a medida que se revela la verdadera naturaleza del tratamiento de la instalación. Esta transición inicialmente arroja el ritmo, perdiendo los cuidadosos detalles de parcelas fuera del personaje a favor de una serie de complicaciones y reversiones de la trama y cambian en gran medida un conjunto de puntos de referencia cinematográficos por otro. Para el crédito de la película, es una de las pocas imágenes recientes de Body Horror Horror para reconocer la capacidad de tragedia del género sobre la declaración alegórica y el valor de choque.
No obstante, los directores se desvían de la por todas las sórdidas mutaciones de repente en detrimento de la tensión narrativa y las actuaciones matizadas de los leads. Glowicki y Petrie pasan una parte extendida de la segunda mitad arrojando su lenguaje corporal naturalista y comportamiento ambiguo a favor de confrontaciones explícitas que subrayan demasiado audazmente lo que se había dejado sin decir hasta ese punto. Diana, Homer y personajes de apoyo como Farah afirman repetidamente los temas de la película o, lo que es peor, dan resúmenes y explicaciones prolongadas de giros a medida que suceden.
Solo en los minutos finales “Honey Bunch” recuperan su equilibrio, uniendo sus diversos elementos estilísticos y de la trama en una rumia cohesiva y estimulante en la línea nebulosa que separa los imperativos morales del compromiso de por vida con otra persona del egoísmo que finalmente puede socavar el cuidado de esa persona. Harking todo el camino de regreso a la “Frankenstein” de Mary Shelley, surgen preguntas irresolubles con respecto a los imperativos éticos nacidos de adoptar avances tecnológicos con demasiada precisión. A diferencia de muchas de sus influencias obvias, “Honey Bunch” se basa en una base del amor y deseo genuino de sus personajes de ayudar, pero de alguna manera eso hace que sus acciones sean aún más horribles y preocupantes.
Grado: B-
“Honey Bunch” se estrenó en el Festival Internacional de Cine de Toronto 2025. Actualmente está buscando distribución en EE. UU.
Desea mantenerse al día en la película de Indiewire reseñas y pensamientos críticos? Suscríbete aquí A nuestro recién lanzado boletín, en revisión de David Ehrlich, en el que nuestro principal crítico de cine y editor de críticas principales redondea las mejores críticas y selecciones de transmisión junto con algunas reflexiones exclusivas, todas solo disponibles para los suscriptores.
