Solo un Sith trata en absoluto, pero a los fanáticos de “Star Wars” les encanta lidiar con la hipérbole.
Este admirador tiene una declaración que hacer: “Star Wars: Episodio III – Revenge of the Sith” es la mejor película de “Star Wars” de todas. Es una película de gran éxito como encontrará este siglo, una obra de grandeza operística, atrevido y desesperación que se basó en cada película de “Star Wars” antes de ofrecer una declaración final. Bueno, una declaración final para George Lucas, al menos, quien dobló la silla de su director de una vez por todas después de “Revenge”, llegó a los cines en 2005.
En los últimos 10 años, desde que Disney se hizo cargo de la franquicia y desenredó las películas y programas de televisión de su galaxia en el universo “Star Wars”, las precuelas han recibido un impulso de aprobación. Los cínicos dirán que las precuelas no han cambiado, es solo una cuestión de cuán decepcionante ha sido gran parte de las ofertas de Disney. Estoy aquí para decir que los críticos y los “fanáticos” que odiaban las precuelas, especialmente “Revenge of the Sith”, estaban equivocados todo el tiempo. “Revenge” fue genial en 2005, ya dije que era una de las 10 mejores películas del siglo XXI para la cultura de la BBC en 2016, y ahora es aún mejor. Y no solo porque los eventos del mundo real han reflejado eventos galácticos.
El mayor cargo contra las precuelas fue conceptual: simplemente llenaron detalles dentro del esquema de Broad Strokes que ya sabíamos: que Darth Vader necesitaba su demanda porque había sido terriblemente herido en un volcán se estableció en la novela de “regreso de Jedi” en 1983. Esa base conceptual es en realidad la fortaleza secreta de las precuelas, con el énfasis no en “lo que sucedió” sino “cómo sucedieron las cosas”. Y con “Revenge of the Sith”, la gran comida para llevar no es “así es como termina”, sino “esto es lo que todo significa”. Las precuelas hacen que la trilogía original sea mucho más rica, porque agregan significado: te dicen mucho más por qué las películas originales importaban todo el tiempo.
Y con “Revenge of the Sith”, Lucas dio su opinión filosófica más audaz: que las mismas cualidades que hacen de un héroe pueden convertirlos en el villano más vil. Que las instituciones a las que se aferrará pueden desmoronarse en un momento, más rápido que la Estrella de la Muerte que pulveriza un planeta. Que la clave para ganar una batalla puede ser … no luchar contra una guerra en absoluto. Que los absolutos pueden no tener mucho valor en absoluto. Ni siquiera la distinción entre el lado oscuro y el lado claro de la fuerza.
La mayor crítica que se puede presentar contra “Revenge of the Sith” es que no le da nada a Padme de Natalie Portman. Y, sin embargo, ella también ofrece la mejor línea de toda la serie con “¿Entonces así es como la libertad muere? Con aplausos atronadores”. © 20thcentfox/cortesía de Everett Collection
Eche un vistazo a la escena que es el corazón de la película de muchas maneras: cuando el co-líder de la orden Jedi Mace Windu lleva tres Jedi con él para arrestar al canciller Palpatine en su oficina. Ian McDiarmid finalmente tiene la oportunidad de quitar la máscara como el posible emperador y revela la villanía llena y gruñona del personaje. Al asesinar a los tres colegas de Mace antes de que apenas tengan la oportunidad de defenderse, Palpatine parece tener la ventaja, pero Mace se encuentra en la posición en la que se encuentra por una razón, y desarma al canciller. Sosteniendo su sable de luz púrpura en la garganta de Palpatine, Mace le dice a Anakin Skywalker que el canciller “es demasiado peligroso para dejar a los tribunales” y que esto terminará “aquí y ahora”. El líder de la Orden Jedi literalmente asesinará al canciller desarmado. ¡Todo es cierto lo que dijo Palpatine sobre el Jedi que quiere hacerse cargo!
Ahora ya sabes y sé que el Jedi no habría hundido la galaxia en la oscuridad y creado el imperio si hubieran matado a Palpatine allí. Pero cometer un asesinato para cumplir su objetivo declarado de restaurar la democracia … ¿no significa que ya haya perdido? Cualquiera que sea el gobierno que establezca entonces, se mancharía para siempre con asesinato, nacido en sangre, sin importar cuán nobles puedan ser sus eventuales intenciones. Palpatine gana y se convierte en emperador porque ha obligado a los Jedi a convertirse en su peor ser, a diferencia de Obi-Wan más adelante en la película, entregar su terreno moral. Tal vez matar a Palpatine allí significaba que los Jedi no podían perder. Pero nunca podrían ganar tampoco.
Por supuesto, al ser un autócrata, Palpatine usará este intento en su vida para justificar que realmente mate a miles de Jedi. El camino de todos los autócratas: no solo cometen sus barbaridades, sino que se sienten moralmente justificados, incluso dignos, al hacerlo. Hay una indignación que McDiarmid transmite en estas escenas después del intento de su vida que es especialmente potente: ¿cómo te atreves a que me hagas tener que cometer horrores indescriptibles?
Para aquellos que compran con el fascismo, es un cálculo simple: bueno, usted que se nos opone a que nos hagas esto si tuvieras la oportunidad, ¿verdad?
El trabajo de McDiarmid aquí es espectacular, empujando más allá de cualquier medida de realismo, hasta que está interpretando la parte del emperador, la cara cicatricial debajo de Hood y todo, como si fuera la reina malvada que se convirtió en la bruja en la “blanca como la nieve de Disney y los siete enanos”. Visualmente, no podrían ser más similares. Pero es una marca de la mentalidad de Lucas que reconoce que es mucho más probable que un anciano sea el villano en una situación como esta que una anciana, incluso con una lógica de cuento de hadas que sustenta mucho aquí. (Una reversión similar ocurre por cortesía de la iconografía occidental en “A New Hope”, cuando los colonos de Jawa no son masacrados por las personas “nativas”, los asaltantes de Tusken, sino por las fuerzas del Imperio, que cubren sus pistas al fijar el culpable a los Tuskens.. No hace falta decir que hay una razón por la cual hay una razón por la cual el mejor desempeño.
Estas ideas políticas sobre los complejos de culpa y salvadores que sustentan el fascismo de la década de 1930, la era en la que la serie “Flash Gordon” (completa con el rastreo de apertura) que inspiró tanto a Lucas, por primera vez en proyectores de cine en todo el mundo. Lo extraordinario es que Lucas los casó con la tecnología más actualizada, preocupada por asegurarse de que cada entrega de “Star Wars” empujara los límites de la forma de película. “Revenge of the Sith” rechaza por completo cualquier intento de naturalismo. Es un ejercicio de estilo puro, donde los actores se filman casi por completo frente a las pantallas azules, lo que significa que McDiarmid y Ewan McGregor, como actores con una fuerte experiencia en el teatro, donde imaginar cosas que no están allí hay un hecho, particularmente sobresalido. Los fanáticos del cine pueden haber olvidado esto, pero incluso hubo algunas charlas en 2005 sobre si “Revenge of the Sith” podría incluso cumplir con la definición de la academia de una película animada.
Lucas y sus animadores de VFX pintan con píxeles en “Revenge of the Sith”. Si eres un Revanchist que toca el “Racer de velocidad” de Wachowskis, también debes subirte a una caja de jabón para “venganza”. Ambas películas vislumbran lo eterno a través de un maletín de artificio puro, donde su autor controla cada último aspecto del marco. Funciona especialmente en “venganza”, debido a cómo Lucas luxuria en sus paisajes de píxeles, permitiendo que el público simplemente “sea” en esa galaxia muy, muy lejos por un momento.
Tome la escena de 56 segundos en la que simplemente está viendo volar el barco del General Grievous volar por el espacio, ingresar a la atmósfera del planeta Utapau y luego aterrizar en una ciudad de sumidero, donde el Cyborg General sale tose para ir a marcar palpatino sobre el Holonet. ¡No pasa nada realmente aquí! Es solo un interludio, usar ópera como metáfora, para recuperar el aliento mientras el paisaje se mueve en el escenario y para bañarse un poco en el inquietante coro “Dies Irae” de John Williams.
Eso es construcción del mundo. Los entornos no están siendo explicados, pero te recomiendan inherentemente que recoja tus ojos sobre el marco y explore. Y debe decirse que casi no hay momentos como ese en las historias de “Star Wars” que se han contado desde la salida de Lucas. La mayoría de estas historias posteriores a Lucas simplemente se cuentan, y no lo invitan a descubrir por su cuenta (por otro lado, la primera escena genuina de “detener la acción y entregar la exposición” ocurre más de media hora en “una nueva esperanza”, así es lo que esa película simplemente “lo deja caer” y te obliga a obtener tus rodamientos).
Obi-wan ataca una pose. © 20thcentfox/cortesía de la colección Everett
El sentido particular de peculiaridad de Lucas también agrega detalles y personalidad en todo momento: la tos inexplicable de Graveous, los primeros planos extremos de los ojos graves y de Obi-Wan en su duelo, en el momento en que un rayo casi golpea a Yoda mientras observa una batalla en Kashyyy desde lejos, “Buenas relaciones con las wookiees que tengo”. “. El humor en “Star Wars” bajo Lucas es lo más cercano que el cine estadounidense tiene para el humor británico: inexpresivo, inexplicable, presentado como “Tómalo o déjalo”.
“Revenge of the Sith” es un testimonio de todo lo que se ha perdido desde entonces: en lugar de superar los límites y adoptar el artificio de la revolución digital, las películas en la franquicia desde entonces han adoptado la tecnología de retroceso y todos los artistas de VFX bajo el autobús. El Mantra JJ Abrams de “Efectos prácticos” arrojó constantemente en la campaña de marketing para “The Force Awakens” fue una señal de que “Star Wars” podría no estar interesado en abrir nuevos terrenos, sino simplemente mirar al pasado. Tiene un par de momentos de humor lucasiano: el gusano de arena que se asomaba para mirar el BB-8 se transmite al desierto es uno, pero algo como Finn sosteniendo el control remoto de entrenamiento a bordo del Millennium Falcon es el tipo de guiño y guiño, lodo “¿Recuerdas esto?” Smarm Lucas nunca se habría involucrado. Lo máximo que haría sería, como “Club Obi-Wan”.
El murciélago moral de “Revenge of the Sith”, su deconstrucción particular de todo el espíritu maniqueo, oscuro versus claro de la saga de “Star Wars”, es mucho más profunda que incluso en “The Last Jedi”, sostenida por los seguidores y los detractores como la película más radical de “Star Wars” hechas desde entonces. Cuando Luke contempla un instante matando a su sobrino Ben, es solo por un instante, a diferencia de Mace Windu que abarca el asesinato. Al final de “The Last Jedi”, los Jedi como una idea son tan puros, santos y dignos como cualquier cosa en el cine podría ser, no los facilitadores caídos del fascismo que están en “venganza de los Sith”.
La última película de Lucas es una especie de elegía para todo un estilo de cine personal, la música funeraria de Williams en los últimos momentos adecuados para los últimos momentos del director detrás de la cámara. Su franquicia se convertiría en eso, una franquicia, en los próximos años, ya no es una serie de películas que llevan una firma personal de un creador singular capaz de imaginar una galaxia entera. Ha habido buenos momentos desde entonces, y malo. Pero antes de entregar las riendas, Lucas hizo una declaración final con “Revenge of the Sith” de que su saga realmente se trataba de algo. No solo existía para vender juguetes. Se trataba de cómo las buenas personas se vuelven malas, eligen activamente convertirse en malvado, y las justificaciones que hacen en el camino.
Estas historias importaban. Ellos importan. Con su último giro detrás de la cámara, Lucas nos mostró por qué.
