Nota del editor: este es el segundo capítulo de “A Producer’s Path”, una columna en curso para IndieWire’s Future of Filmmaking del productor independiente Daren Smith. Lea el primer capítulo aquí.
Somos cómplices de crear las condiciones de las que nos quejamos.
Escuché esta idea por primera vez de Jerry Colonna en un podcast en 2019. La declaración me detuvo en seco y me llevó a hacer algunos cambios serios en mi vida para abordar directamente las cosas de las que me quejaba.
Así es como se veía mi complicidad en mi carrera cinematográfica: había escrito media docena de guiones y pilotos de televisión durante la década anterior, y había intentado una y otra vez hacerlos. Una y otra vez la respuesta fue no, el dinero nunca llegó. Finalmente, alrededor de 2015 pude convencer a un inversor para que aportara 150.000 dólares de un presupuesto de 2 millones de dólares para el desarrollo, pero después de buscar más dinero y conexiones en AFM y darnos cuenta de que el mercado no estaba comprando lo que vendíamos, le devolvimos el dinero al inversor.
Ese año me di cuenta de lo que estaba haciendo. Estaba promocionando lo que quería hacer en el mercado y luego me quejaba del hecho de que no lo querían. Me llevaría algunos años encontrar la solución a esto, que es de lo que estamos hablando hoy. Estaba operando con un pensamiento del lado de la oferta. Pasar al lado de la demanda marcó la diferencia.
“El dinero es la parte más difícil”. Has dicho esto. Yo también lo he dicho en el pasado. Pero no es verdad. (La parte más difícil es lograr que la audiencia se interese lo suficiente como para aparecer, pero esa será una columna posterior).
El capital no es escaso, está varado. Hace veinte años había 4,8 billones de dólares en activos alternativos. Hoy hay 22 billones de dólares. Y casi nada de eso fluye hacia el cine independiente. El dinero no es el problema, es que no hemos construido una manera para que fluya a nuestra manera.
He tenido 317 conversaciones con inversores durante los últimos 16 meses. Estos inversores acuden entusiasmados a los eventos. Otros se sorprenden cuando les dije: “¿Cómo me encontraste? ¿Y cómo supiste que amo las películas?”. Reaccionan de esta manera porque la norma es que un cineasta pida dinero (lado de la oferta) en lugar de presentar una oportunidad (lado de la demanda). El dinero no fluye porque los cineastas hablan un idioma y el capital habla otro. Los inversores se preocupan por “una cartera diversificada con una combinación de activos alternativos no correlacionados”. Debe describir cómo está protegiendo las desventajas y obteniendo un cierto rendimiento en un cronograma específico con muchas ventajas potenciales.
La mayoría de los productores hablan en lenguaje del lado de la oferta: “Aquí está este increíble proyecto que me apasiona y en el que he estado trabajando durante años. Aquí hay una presentación que describe todos los aspectos creativos del proyecto, por favor denme dinero”. Luego, cuando no funciona, recurren a las redes sociales para quejarse del estado de la industria, ignorando que son cómplices de crear esas mismas condiciones.
El lado de la demanda pregunta: ¿qué quiere el capital? ¿Cómo construyo un canal para desviar parte de ese flujo de capital hacia mi proyecto? ¿Qué necesita la distribución para tener más éxito en el mercado? ¿Qué está buscando ya el público? Hace poco tuve una conversación con una cineasta que pasó años tratando de convencer a los inversores de que le dieran un millón de dólares para hacer su primera película. El mercado respondió con 50.000 dólares en donaciones benéficas, dinero que esperaban no volver a ver nunca más, pero querían apoyar a la cineasta y su sueño de realizar este apasionante proyecto.
El pensamiento del lado de la oferta es lo que reduce una película de un millón de dólares a un presupuesto de 50.000 dólares. El lado de la demanda toma su proyecto y amplía el impacto porque inscribe a muchos otros que normalmente evitan las películas independientes. Cuando está alineado con las necesidades (demanda) del mercado, recibe más apoyo en forma de capital, asociaciones, distribución y personas que asisten a ver su película en los cines. Es la manera de conseguir lo que decimos que queremos. Lo que traiciona nuestros deseos creativos no es venderse, sino venderse desde la posición equivocada.
No es necesario obtener un MBA para pasar del pensamiento del lado de la oferta al del lado de la demanda. Hay dos mecanismos en juego: cobertura de desventajas y rendimiento ajustado al riesgo. Usted cubre las desventajas a través de distribución, préstamos, créditos fiscales, patrocinadores, donantes y socios de cofinanciación con participación en el juego. Pero la clave aquí es que debes tenerlos todos en su lugar antes de dar luz verde a la película.
La rentabilidad ajustada al riesgo significa que cuando se reducen las desventajas mediante la arquitectura que acabamos de describir, el perfil de rentabilidad cambia. Un retorno de 5 veces en una apuesta de alto riesgo es mediocre. Un retorno de 5 veces sobre una inversión protegida es excepcional. Y las películas independientes pueden ofrecer esos múltiplos. Hemos tenido ejemplos recientes de películas diseñadas para ser rentables, producidas con presupuestos disciplinados y con una audiencia integrada: “Terrifier 3” obtuvo 45 veces su presupuesto en cines, y “Iron Lung” ganó 50 millones de dólares con un presupuesto de 3 millones de dólares.
Lo que el cine puede hacer y el emprendimiento no puede es brindar experiencias distintas a los retornos. Sólo hay que preguntar a los inversores qué demanda existe. ¿Les importa apoyar medios significativos? ¿Valoran el crédito de Productor Ejecutivo y caminar por la alfombra roja con su familia y las estrellas de la película? ¿Les estás dando la oportunidad de jugar en una caja de arena con la que han soñado toda su vida? ¿Qué es lo que puedes darles que no puedan comprar por sí solos?
Hicimos esto con nuestra última película, “Faith of Angels”, y lo volveremos a hacer en “Brotherhood – A Cinematic Musical”. En “Faith of Angels”, tuvimos un inversor de 150.000 dólares frente a un presupuesto de 500.000 dólares. Ése era su apetito por la caridad; No esperaban volver a ver ese dinero nunca más. Cuando volvimos a ellos con un proyecto en el que se podía invertir (una película de un millón de dólares con actores conocidos y un plan de distribución), vio la oportunidad y comprometió el millón completo en el acto. Esa película se proyectó en más de 400 salas y devolvió el capital del inversor dentro de los 18 meses posteriores a su estreno.
Con “Brotherhood” estamos implementando este pensamiento del lado de la demanda desde el primer día. Empezamos a hablar con distribuidores y empresas de producción desde el principio para evaluar la demanda en el mercado. Incluso antes de comenzar la preproducción, teníamos tres dando vueltas alrededor del proyecto, incluidos distribuidores teatrales internacionales. Comenzamos con el 50 por ciento del presupuesto comprometido por un inversionista de capital y luego comenzamos a reunir todos los incentivos fiscales, préstamos, patrocinadores y dinero de los donantes para que el capital no asumiera todo el riesgo. También comenzamos a comercializar la película desde el primer día, contratamos un equipo de cuatro personas para comenzar a decirle a la gente que esta película está por llegar e invitarlos a unirse a nosotros en el viaje, creando la tensión necesaria para que la gente asista a los cines cuando se estrene a finales de este año.
Esa es la arquitectura de un proyecto en el que se puede invertir. Con la protección adecuada contra desventajas, el proyecto será menos riesgoso. Cuando diseña para obtener rendimientos ajustados al riesgo, satisface la demanda de las personas más inteligentes que buscan un rendimiento de su inversión.
La oferta aumenta mientras que los éxitos disminuyen. Por primer año desde COVID, en 2025 la taquilla fue más baja y se vendieron menos entradas. Las películas alcanzaron su punto máximo en 2018 con una taquilla de 11,89 mil millones de dólares y 993 películas estrenadas en los cines. 19 películas nuevas cada semana. En 2025, esa cifra era de sólo 8.650 millones de dólares y se estrenaron 668 películas, o 13 por semana. Con la cantidad de “contenido” que ahora se crea y genera todos los días, la forma de ser la señal entre el ruido es parecer una alternativa en la que se puede invertir, no “otra de estas”.
Pasar a este enfoque del lado de la demanda es imperativo si queremos tener carreras sostenibles y rentables. Ya no podemos seguir siendo cómplices. “¿Cómo financio lo que quiero hacer?” contribuye a las circunstancias que decimos que no queremos. Tenemos que empezar a preguntarnos: “¿Qué exige ya el mercado y que yo estoy en una posición única para cumplir?” Luego, construya una arquitectura que se parezca a otras inversiones a las que fluye el capital.
El capital sólo está varado en un lado de la ecuación. Por otro lado, hay distribuidores que dicen lo mismo que los inversores: “Habría dicho que sí si lo hubieras construido de otra manera”. La próxima vez, hablaremos de los tres caminos que puede recorrer una película desde su inicio hasta su comercialización, y de por qué no es posible cambiar una vez que hayas comenzado.
Daren Smith es un productor de cine independiente radicado en Utah y fundador de Películas artesanalesun estudio independiente establecido el año pasado para financiar, desarrollar, producir, comercializar y distribuir películas independientes familiares y basadas en valores que generen conversación y mejoren a las personas. La primera película que ayudó a producir se estrenó en el Festival Internacional de Cine de Toronto y fue adquirida por IFC Films. Su próxima película, “Hermandad – Un musical cinematográfico”películas en abril y tiene como objetivo su estreno en octubre.
Todo el arte de la serie Producer’s Path es creado por Steven de Groot.
