El lunes sucedieron dos cosas que dicen todo sobre la situación actual de la industria del entretenimiento.
Primero: YouTube superó a Disney y se convirtió en la empresa de medios más grande del mundo.
Segundo: Ted Hope, el productor detrás de películas como “The Ice Storm”, “In the Bedroom” y “Martha Marcy May Marlene”, publicó una publicación sobre lo que se siente al tener todavía el trabajo dentro de uno pero no el sistema que lo respalde.
Después de semanas de drama fiscal y astucia corporativa en torno a la propuesta de fusión de Paramount y Warner Bros. Discovery, el hito de YouTube aterrizó como un momento de espera de mi cerveza. La empresa de medios más grande del mundo es ahora una plataforma basada casi exclusivamente en creadores.
Al mismo tiempo, uno de los productores independientes más exitosos de los últimos 40 años está lidiando públicamente con la posibilidad de que el sistema que sostuvo su carrera ya no exista.
Durante años, la gente en Hollywood ha estado esperando que la industria vuelva a la normalidad. La realidad es menos reconfortante y mucho más clarificadora: ésta es la nueva normalidad. Es inquietante, confuso y en ocasiones aterrador, pero cuanto antes reconozcamos dónde estamos realmente, antes podremos empezar a construir en su interior.
Un sistema que ya no existe
A principios de esta semana, Hope preguntó si IndieWire volvería a publicar su ensayo sobre la consolidación de los medios y el colapso del ecosistema del cine independiente. Dije que sí y le pregunté si podíamos hablar sobre lo que vino después del argumento que presenta en el artículo.
La publicación de Hope es uno de los relatos más sinceros que he leído sobre el momento actual del cine independiente. Ha producido más de 70 largometrajes y sus películas han obtenido 44 nominaciones al Oscar. Si alguien se ha ganado el derecho a lamentar la desaparición del ecosistema que sustentaba esas películas, es él.
“No he hecho mi mejor trabajo y he tenido que llegar a la conclusión de que no voy a hacer mi mejor trabajo”, me dijo cuando hablamos esta semana. “No veo que el sistema pueda adaptarse en los próximos cinco años. Desearía tener 15 películas más para llegar allí, y eso no va a suceder”.
Lo que Hope describe no es nostalgia; es infraestructura. Durante décadas, el cine independiente existió dentro de un sistema económico funcional. Las películas se estrenaron en festivales, se vendieron a distribuidores, circularon por los mercados de ventas territoriales y, finalmente, encontraron una segunda vida en los hogares. Ese ecosistema sostuvo a una generación de productores, distribuidores y cineastas.
Hoy gran parte de esa infraestructura se ha derrumbado. La película de presupuesto medio, la capa de distribución independiente, la economía de fondo: todavía existen, pero rápidamente se están convirtiendo en valores atípicos.
La publicación de Hope concluye que la industria debería luchar contra la fusión Paramount-Warner. Los cineastas, sostiene, deberían contar sus historias sobre la consolidación y la movilización para detener el acuerdo. Entiendo el instinto. Menos estudios significan menos compradores, menos compradores significan menos opciones y menos opciones rara vez conducen a un ecosistema creativo más saludable.
Pero después de hablar con Hope durante una hora, quedó claro que la fusión no es realmente el punto. Incluso si se bloqueara mañana, el sistema por el que está de luto no volvería. La fusión importa en los márgenes, pero no es la causa del colapso estructural que describe tan vívidamente. Bloquearlo no reconstruiría la infraestructura que sostuvo la producción independiente durante tres décadas.
Cómo luce realmente el futuro
La ironía es que el propio Hope ya está operando dentro del sistema emergente. El documental de su esposa Vanessa Hope “Invisible Nation” no siguió el camino tradicional a través del ecosistema de distribución. En cambio, la película avanzó a través de una estrategia de estreno descentralizada basada en audiencias específicas, asociaciones y proyecciones comunitarias.
Hope dijo que ejecutar ese lanzamiento requirió contratar 32 proveedores diferentes a lo largo de la campaña, una experiencia que expuso una brecha estructural importante en la industria. “Aparte del hecho de que llevo mucho tiempo en esto y que Vanessa y yo estamos casados”, dijo, “parece muy replicable. La barrera más grande es la falta de proveedores de servicios”.
Esa observación apunta al verdadero problema de infraestructura que enfrenta el cine independiente en este momento. Los cineastas son cada vez más capaces de llegar directamente al público, pero los sistemas que les ayudan a planificar y ejecutar esos estrenos aún no se han puesto al día.
Hope lo llama la necesidad de “25 modelos de lanzamiento”. En lugar de obligar a cada película a seguir una de las pocas vías de distribución (cines, adquisición por streaming o VOD), la industria podría respaldar una gama mucho más amplia de estrategias impulsadas por la audiencia.
Algunos cineastas ya están experimentando con esos enfoques. Hay estrenos teatrales activados por el público, películas que recorren campus universitarios o redes comunitarias y experimentos teatrales impulsados por creadores como la reciente estrategia de estreno de Markiplier. Están surgiendo plataformas boutique como Kinema y Attend para ayudar a los cineastas a activar audiencias específicas y diseñar campañas en torno a ellas.
Ninguno de esos modelos depende de la fusión Paramount-Warner. Cuando señalé eso durante nuestra conversación, Hope no dudó antes de responder.
“Inmaterial”, dijo.
Así es. La fusión puede remodelar el panorama de los estudios, pero el futuro del cine independiente no estará determinado por si Paramount y Warner Bros. Discovery siguen siendo compañías separadas. El cambio estructural está ocurriendo en otro lugar completamente diferente.
La infraestructura que ya existe
Lo que nos lleva de regreso a YouTube.
La razón por la que la historia de YouTube tuvo un impacto modesto es que la economía de los creadores y el negocio cinematográfico tradicional todavía se tratan como industrias separadas. Eso no es cierto. Son la misma industria vista desde dos puntos de partida diferentes.
Desde una perspectiva, YouTube parece una plataforma social donde los creadores publican vídeos. Desde otro punto de vista, parece cada vez más un sistema de desarrollo global para los narradores, uno en el que las audiencias, no los estudios, determinan qué creadores ganan impulso.
Ese cambio cambia la mecánica de cómo se construyen las carreras. Los creadores pueden desarrollar comunidades en torno a su trabajo, probar ideas, recopilar datos y mantener relaciones directas con los espectadores. Con el tiempo, esas relaciones pueden respaldar todo, desde productos hasta eventos en vivo y largometrajes.
Hope cree que la próxima generación de cineastas crecerá dentro de ese ecosistema. Serán creadores independientes de la forma que se moverán con fluidez entre contenido breve, funciones y otros formatos a medida que sus audiencias se expandan.
“Ahora que el primer largometraje generalmente no es un objeto transaccional”, dijo, “serías un idiota si comenzaras con uno. Haz cinco cortometrajes. Construye una audiencia”.
Esa audiencia se convierte en la base de todo lo que viene después.
Dolor y estrategia
Nada de esto hace que el dolor que Hope describe sea menos legítimo. Abordó esa pérdida directamente en su publicación, explicando que ya no puede decirles a los jóvenes inteligentes de entornos no privilegiados que la industria cinematográfica es un lugar viable para construir una vida. “No puedo entrenar a la gente para un callejón sin salida”, me dijo.
La pérdida de esa escalera hacia la industria es importante. Durante décadas, el cine independiente ofreció un camino para ambiciosos outsiders que creían que podían construir una carrera a través del talento, la perseverancia y una serie de rupturas improbables.
Pero el dolor y la estrategia no son lo mismo. Es comprensible lamentar la desaparición del antiguo sistema. Construir un futuro dentro del nuevo requiere un tipo de atención diferente.
La comunidad cinematográfica independiente puede gastar sus energías tratando de bloquear una fusión que no restaurará lo que ya se ha perdido. O puede centrarse en construir la infraestructura que los cineastas realmente necesitarán: proveedores de servicios para estrenos descentralizados, nuevos modelos de distribución impulsados por la audiencia y estructuras económicas diseñadas para el ecosistema que ya existe.
Porque, lo reconozca o no la industria, la nueva infraestructura ya está aquí, y la plataforma en el centro de ella acaba de convertirse en la empresa de medios más grande del mundo.
