Para una película destinada a representar el nacimiento de un nuevo universo cinematográfico (el DCU), la leve y slafappy de James Gunn no se parece mucho al comienzo de nada.
En parte, eso se debe a que este giro tonto del hombre de acero tiene el buen sentido de evitar una historia de origen. En lugar de volver a contar cómo el último hijo de Krypton fue evacuado de otra galaxia como recién nacido y criado por un par de amables agricultores en Kansas, el evangelio de Gunn comienza tres años después de que Clark Kent (un Golly Gosh Darn Wonderful David Corenswet) reveló su alter-ego a las masas, tres semanas desde que Metropolis Resident Metahuman a sí mismo insertó un conflicto internacional y tres minutos y tres minutos, y tres minutos, y tres minutos, y tres minutos, y tres minutos, y tres minutos, y tres minutos, y tres minutos, y tres minutos, y tres minutos, y tres minutos, y tres minutos, y tres minutos, y tres minutos, y tres minutos, y tres minutos, y tres minutos, y tres minutos, y tres minutos, y tres minutos, y tres minutos, y tres minutos, y tres minutos, y tres minutos, y tres minutos, y tres minutos, y tres minutos, y tres minutos, y tres minutos, y tres minutos, y tres minutos, y tres minutos, y tres minutos, y tres minutos, y tres minutos, y tres minutos, y tres minutos, y tres minutos. primera vez.
Pero, al igual que gran parte de la exceso de corrección de Gunn en la seriedad bíblica de la era de Zack Snyder, la decisión de iniciar las cosas en los medios Res se siente menos motivado por nuestra familiaridad con el héroe más famoso del mundo que por nuestro desprendimiento de todo lo que él representa. Conocemos su historia, Gunn implica, pero hemos olvidado lo que significa. Este “Superman” no se trata de comenzar de nuevo; Se trata de volver sobre nuestros pasos para encontrar un nuevo camino hacia adelante.
Tan desesperado por compensar el tiempo perdido como es definirse a sí mismo contra sus tiempos, la película de Gunn corre para replantear su homónimo como un personaje cuyo poder divino es un segundo lejano a su vulnerabilidad humana, y cuya bondad inquebrantable a menudo parece ser la cosa más alienígena sobre su presencia en su presencia en el planeta. Este Kal-El un poco menos puede llevar un rascacielos en su espalda y ser llevado de rodillas por un trozo de kriptonita expuesta, pero su falta de cinismo es tanto su mayor fortaleza como su mayor debilidad, y la pureza de sus convicciones es profundamente extraña a un mundo tan malformado por los motivos sucesantes. (“Superman” de Gunn es menos “hombre de acero” que “Paddington 2”, menos el trazado apretado y las secuencias de acción eléctrica).
Es un mundo en el que Gunn confía en que reconoceremos a pesar de la reglaidad del sábado por la mañana de su tono y el alegre Nowheresville de su diseño (Metropolis es interpretada principalmente por una toma de Cleveland para parecerse a una combinación de Mayfield y Manhattan). Esta puede ser la película de superhéroes más elegante que su director ha hecho hasta ahora (Jonathan y Martha Kent son más caricaturescos que el tiburón terrestre humanoide que ayudó a salvar al mundo en “el escuadrón suicida”), pero también son los más arraigados en la realidad, y la tensión constante entre esas dos energías es a menudo lo único que sigue cometiendo las comisiones de cinco problemas diferentes de “All-star Moman”.
Por un lado, Superman es un inmigrante indocumentado que se convierte en un chivo expiatorio para los problemas de toda la América, y su némesis, interpretado por Nicholas Hoult, que transforma un papel de villano aburrido con un toque de la sociopatía intermitida que perfeccionó sobre “el gran”, es una tecnocratación que no confía en que nadie tan poderoso podría ser puro en el corazón, y en el súper público de “Grooming de” Grooming Us “. Por otro lado, Lex Luthor crea un universo de bolsillo intraidimensional para encarcelar a sus ex amigas y manipula la opinión pública con un ejército de monos esclavizados que revuelven la propaganda anti-superpermana en las redes sociales. (Debería ser gracioso cuán sin cerebro son las masas en esta película, pero la racha irreverente de Gunn se seca cada vez que su “Superman” amenaza con reprimirse contra la sátira).
Una de las tramas entrelazadas pero incómodas de capas de la película encuentra un trío de metahumanos corporativos (“The Justice Gang”) que lucha por contener un adorable kaiju bebé mientras pisa la metrópoli. Otro de ellos depende de un conflicto desigual entre un imperio cosmopolita y su vecino del Medio Oriente, el primero suministrado con tecnología de vanguardia por parte de las partes interesadas, mientras que el segundo está en peligro de ser eliminado del mapa.
Ese sería un acto de equilibrio difícil para cualquier éxito de taquilla, pero es mucho más difícil lograrlo, y mucho más difícil de disfrutar, en el contexto de una película que está tratando de poner un universo cinematográfico en sus pies. Decidido a restaurar una ligereza a Superman sin bailar alrededor de cómo las cosas oscuras se han puesto en su ausencia, la película de Gunn está demasiado ocupada reaccionando al mundo en cuestión para crear una propia. Tan rápido, disperso y sobrecargado que se ve obligado a confiar en un sentido de diversión fabricado en lugar de impulso natural, “Superman” alude a una amplia gama de ideas y emociones que no se le da tiempo para hacer realidad; Desechos el mejor conjunto que estos personajes han conocido en una historia que nunca descubre cuán en serio debería tomarlos.
De hecho, la película habría sido un desastre de buena fe si no fuera por la autosuficiencia de su elenco, el jefe de Rachel Brosnahan, entre ellos. Traicionando sus estándares saliendo con un escritor tan malo como Clark Kent, y traicionando su ética manteniendo su secreto de interés periodístico para sí misma, la periodista del planeta Daily Lois Lane podría doblarse y hará sobre lo que significa que Superman interviene en los asuntos mundiales. Sin embargo, su conflicto interno es aún más convincente frente a la negativa de su novio a suponer a sí mismo. (Brosnahan solo aparece en un pequeño puñado de escenas por alguna razón, pero cada una de ellas aparece con la química que falta en el resto del género de superhéroes).
Por su parte, Superman no tiene problemas para recoger lados, y el hecho de que la decisión más importante que tome en esta película tenga lugar antes de que la trama incluso comience le permite a Gunn enmarcar la narrativa real como menos un dilema moral que uno práctico. También le permite a Gunn rellenar la historia con todo tipo de tonterías de palomitas de maíz, incluido un equipo de robots auxiliares insensibles (¡divertidos!), Un perrito superpoderado que necesita ser casado (¡lindo!), Y un prisionero de cambio llamado Metorpho (¡Green!).
La mayoría de estos elementos son divertidos por su cuenta, pero en una película donde Lois Lane solo tiene unos minutos de tiempo de pantalla significativo y Superman tiene menos base emocional que Star-Lord, es difícil no ponerse ansioso cuando un miembro de la pandilla de justicia de repente se convierte en el personaje principal por un tiempo. Edi Gathegi es genial y medio como el Sr. Featrific, pero prefiero ver que ese personaje lidere su propia película que verlo alejarse con esta. Por la misma token, el coqueteo revelador entre el reportero de Scrappy Jimmy Olsen (Skyler Gisondo) y el über-Ditz Eve Teschmacher (Sara Sampaio) podrían haber funcionado mejor en una película menos decidida a buscar lo mejor en las personas.
No es coincidencia que la mejor escena en esta película extremadamente ridícula, con mucho, también sea la más arraigada. Llega desde el principio, ya que Lois desafía a su novio a una entrevista sin restricciones sobre su papel de pacificador internacional. La fricción de que se eriza entre el pragmatismo del periodista y la falta de culpa del superhéroe se combina con la electricidad que provoca entre los dos actores que los juegan; Corenswet nunca es más fuerte que cuando su Kal-El se agrieta ante las costuras, mientras que Brosnahan canaliza el mismo látigo inteligente, el brillante brillo de amor que Holly Hunter trajo a “Broadcast News”, pero aquí en un papel que requiere que actúe como si estuviera saliendo con Albert Brooks y William Hurt de una vez. Agudo, tacitán y exasperado en cómo interroga cómo se vería la amabilidad en un mundo que se ha vuelto tan cruel consigo mismo, esta es la única escena de lucha memorable en una película de acción de $ 225 millones que nunca descubre cómo hacer un espectáculo de la humanidad de Superman.
Como síntoma de la naturaleza reactiva de la película, Superman realmente no hace nada, y la mayoría de los esfuerzos de Gunn para dramatizar la dualidad de la existencia del personaje me hicieron desear que hiciera aún menos (una revelación de tercer acto me obligó a suprimir un gemido espontáneo). El ritmo donde evita una ardilla de ser aplastado hasta la muerte casi parece autocommentaria, y la obra acompañada de la ranura del sol de Noé y el “5 años” de la ballena cae tan lejos de las agujas habituales de Gunn que se siente dirigida por Shawn Levy.
Nada en “Deadpool & Wolverine” puede igualar la magia que “Superman” logra en los raros momentos en los que se centra en lo que importa, pero debo admitir que hace un trabajo mucho mejor al equilibrar la tontería con la sinceridad. Muy pocos directores de superhéroes son mejores que Gunn en Threading That Needle, pero aquí, en una película tan cargada de su propia importancia, una película que se esfuerza por ser más divertida y más galvanizante que cualquiera que haya hecho antes, sus ambiciones contradictorias no pueden evitar anudarse.
Por supuesto, el verdadero problema es que esas ambiciones se sienten tan contradictorias en primer lugar, y que continúan cancelándose entre sí a través de una historia que depende de posicionar la humanidad de Clark como la fuente definitiva de su fuerza. Amo a Superman no porque sea bueno, o porque sea poderoso, sino porque es bueno a pesar de ser poderoso. Porque es incómodo y tonto para un Dios de la mandíbula cuadrada, y un escritor de mierda para alguien capaz de obtener una historia en la primera plana del periódico más grande de Metrópolis. Porque no nació mejor que el resto de nosotros, pero la luz de nuestro sol lo hace lo suficientemente fuerte como para elegir la bondad incluso cuando Lex Luthor le da todas las razones para abrazar el cinismo.
Gunn tiene razón al reconocer que una cierta cantidad de tonterías es clave para el encanto de Superman, pero aquí principalmente distrae de la seriedad de lo que está en juego. Es difícil hacer que un cómic cobre vida al mismo tiempo que estás tratando de dar vida a un cómic, así como es difícil no admirar a Gunn por intentarlo. Pero es aún más difícil importarle si un hombre puede volar cuando no hay ninguna gravedad en el mundo que lo rodea.
Grado: C+
“Superman” se abre de Warner Bros. Pictures el viernes 11 de julio.
¿Quiere mantenerse al día en las reseñas de películas de Indiewire y los pensamientos críticos? Suscríbete aquí A nuestro recién lanzado boletín, en revisión de David Ehrlich, en el que nuestro principal crítico de cine y editor de críticas principales redondea las mejores críticas y selecciones de transmisión junto con algunas reflexiones exclusivas, todas solo disponibles para los suscriptores.
