¡No es solo una protesta que estás viendo en “Sorde presidente ahora!” Es una revolución. Uno con implicaciones de derechos civiles para tantos otros grupos en las décadas desde entonces.
El primer cineasta documental por primera vez, Nyle DiMarco, mejor conocido por su actuación de televisión a lo largo de los años, así como por su modelado (fue el primer ganador sordo de “America’s Next Top Model”), se une al veterano documentalista Davis Guggenheim (“Una verdad inconveniente”, “esperando a Superman”) para entregar un retrato extraordinario de una semana de Pivotal en la historia de la Universidad de Gallaudet en la Universidad de Gallaudet, Fined Fourman, Fined en 186, Fined de 186, Fulte en 186, Fulte en 186, Finimé en 186, Finimé en 186, Finimé en 186, Finimé en 186, Finimé en 186, se produjo en 186, sigue en 186, sigue en 186, sigue en 186, sigue en la semana de Washurdon. La única universidad del mundo específicamente dirigida a estudiantes sordos y con problemas de audición. Pero durante los primeros 124 años de su existencia nunca había tenido un presidente sordo.
“¡Presidente sordo ahora!” -Un título que proviene del nombre de la protesta en todo el campus que envolvió Gallaudet en marzo de 1988-muestra cómo el resentimiento del cuerpo estudiantil sobre ese hecho de repente se hirvió. La película no explica si hubo protestas cuando la Junta de Síndicos de la Universidad instaló dos presidentes de audiencia anteriores a principios de la década de 1980. Simplemente cae en esta semana crucial cuando la junta nombró a Elisabeth Zinser para ser la nueva presidenta, a pesar de que había al menos un par de candidatos sordos altamente calificados y listos para el papel, incluido el decano académico de la universidad, I. Rey Jordan.
DiMarco y Guggenheim se basan ampliamente en imágenes de videocámara amateur y material de archivo de la época, pero colocan esas imágenes en diálogo con cuatro de los líderes de protesta que recuerdan su participación en estos eventos hoy. Ahora en sus 50 años, todavía son tan ardientes como lo fueron como estudiantes universitarios, y ayudan a establecer más sobre lo que realmente significó tener un presidente sordo para ellos. Uno recordó cómo su padre, un ingeniero de equipos dentales, había sido colocado en el sótano de su lugar de negocios porque sus colegas auditivos estaban “avergonzados” de él, y cómo su padre lo acaba de aceptar. Otro respira su ira duradera con Jane Bassett Spilman, la líder de la Junta de Síndicos, y efectivamente la persona que podía elegir al presidente de la universidad y siempre había elegido a los presidentes auditivos.
Consciente o no, la actitud de Spilman y muchos de los líderes auditivos de la Universidad, fue que de alguna manera, Gallaudet no era una universidad, sino más bien una institución de caridad. Spilman fue acusada de decir que ella sentía que la gente sorda no estaba lista para vivir solas en el mundo de la audición, algo que ella negó. Pero el retrato que la pintura de DiMarco y Guggenheim de Spilman y el liderazgo auditivo de la Universidad es fascinante y resuena de muchas otras maneras.
El cuerpo estudiantil fue absolutamente unánime en querer un presidente sordo. Entonces, ¿por qué Spilman y la junta no designarían uno? ¿Qué otra razón estás allí, además de crear el entorno que quiere tu cuerpo estudiantil? Es porque, aunque nunca lo admitirían, pensaron que sabían mejor que sus alumnos. Había una condescendencia inherente en su liderazgo: sintieron que entendían lo que sus estudiantes necesitaban mejor de lo que ellos dijeron que necesitaban, casi como si se tratara de una relación médico-paciente en lugar de un entorno académico donde se podía tener un intercambio de ideas que fluye libre. Pero los estudiantes habían llegado a entender, tal vez a diferencia de sus padres, que no tenían que ser “arreglados”: habían formado su propia cultura y comunidad como personas sordas. No necesitaban ser atendidos, cuidados o preparados para la vida en el mundo de la audición. Solo necesitaban serlo.
Que la comunidad sorda podría superar por su cuenta: esa es una posición radical, porque es una que no requiere su alojamiento en el mundo de la audición o su deferencia hacia él. Y entonces puedes ver cómo eso sería amenazante para personas como Spilman, no era “necesaria” por la misma universidad de la que estaba a cargo.
“¡Presidente sordo ahora!” No subrayan demasiado sus temas ni conecte los puntos con otras luchas por los derechos civiles, pero se puede ver absolutamente un eco de esto en las luchas de otros grupos por la igualdad. El cuerpo estudiantil sordo aquí decía que pueden guiarse, no necesitan que nadie los tome de la mano. Es como la lucha por la representación en Hollywood de los últimos 10 años, donde los cineastas de orígenes a veces marginados han afirmado la importancia de contar sus propias historias, en lugar de dejar que aquellos que han contado historias durante mucho tiempo cuentan sus historias para ellos. Ciertamente, es como el movimiento de protesta estudiantil en los campus de todo el país hoy, en el que los estudiantes están pidiendo nuevamente a las universidades que representen opiniones que reflejan las del cuerpo estudiantil. En el caso del conflicto de Israel-Palestine, no hay solo una perspectiva unificadora, como lo hubo con la protesta de Gallaudet: pero en cualquier lado de esas protestas que los estudiantes caen, quieren sentir que están representados en el liderazgo de su universidad y que ese liderazgo los está escuchando.
Spilman había estado en la Junta de Síndicos de Gallaudet durante años, pero nunca aprendió el lenguaje de señas estadounidense. ¿Por qué querría estar a cargo de una organización si no desea entender a las personas que está liderando? ¿Es el poder tan un final en sí mismo? Seguramente, tiene que haber otras cosas que una rica patrona quiera hacer con su tiempo. Incluso el recién nombrado presidente de la audiencia, Zinser, no conocía a ASL, pero dijo que intentaría aprender en dos meses. ¿Cuándo puede habitar completamente cualquier cultura en dos meses?
DiMarco y Guggenheim hacen una increíble muestra el paisaje general para la comunidad sorda que rodea la protesta: se escucha Tom Brokaw en voz alta diciendo que estas manifestaciones eran impactantes porque las personas sordas siempre se pensaban como “una minoría pasiva” (recordando la Condescensión de Charlie Gibson a Marlee Matlin como se mostraba en su médico “ya no solo” desde este año “); Hay imágenes de archivo de una película educativa de la década de 1950 o 1960 que sugiere que las personas sordas pueden estar inherentemente discapacitadas intelectualmente porque solo puede pensar en términos de palabras, y sin palabras “solo tiene sentimientos”; Está I. Rey Jordan, eventualmente, después de esta tumultuosa semana, instalada como el primer presidente sordo de Gallaudet, reconociendo que uno de los mayores obstáculos aquí había sido “superar nuestra propia renuencia a defender nuestros derechos”.
“Nuestra propia renuencia a defender nuestros derechos”. ¿Cuántas veces nos hemos hecho todos, desde cualquier fondo, esa renuencia en ciertas circunstancias? Mucho. Hay un deseo humano inherente de no rockear el bote. Para la comunidad sorda, y muchas comunidades marginadas, eso a menudo se ha tomado la forma de asimilación. ¡Qué “presidente sordo ahora!” Logra en su iluminación de un incidente muy específico es un reconocimiento universal del poder y la importancia de aquellos que están dispuestos a sacudir el bote. De aquellos que no piden aceptación de quiénes son, pero solo son quienes son.
También es para el crédito de DiMarco y Guggenheim que muestran los matices dentro del movimiento de protesta. Está Bridgetta Bourne-Firl, conspicuamente la única líder femenina realmente prominente de la protesta, siendo muy directa sobre cómo sus compatriotas masculinos a veces decían cosas que le pidieron que prioricen sus identidades en la línea de “si hubiera dos barcos, ¿elegiría sentarse en uno con mujeres oyentes, o la que tiene sesa con senderistas?” La lucha de un grupo por sus derechos no siempre se traduce en el consideración de los derechos de otro grupo.
Con los ojos claros como “¡presidente sordo ahora!” Podría ser sobre esos factores complicados, el documental se acumula para un final casi eufórico. Cuando Zinser y Spilman renuncian, y Jordan está instalado, se siente como la caída del Muro de Berlín. Como esta, realmente no fue solo una protesta logrando sus objetivos, sino una revolución real. Y en cierto modo, fue: se trataba de quién tiene poder: ¿las personas realmente están representadas o una entidad externa que cree que saben mejor?
Cambiar esa dinámica, en cualquier situación, cuenta como una revolución.
Grado: B+
“¡Presidente sordo ahora!” ahora está disponible para transmitir en Apple TV+.
¿Quiere mantenerse al día en las reseñas de películas de Indiewire y los pensamientos críticos? Suscríbase aquí a nuestro boletín recién lanzado, en revisión de David Ehrlich, en el que nuestro principal crítico de cine y editor de críticas principales redondea las mejores reseñas y selecciones de transmisión junto con algunas reflexiones exclusivas, todas solo disponibles para los suscriptores.
