El lunes por la noche, cuarenta y ocho horas después de que el presidente Donald Trump ordenara una serie de huelgas en los sitios nucleares iraníes, anunció un alto el fuego entre Israel e Irán. Ese día, ese día, Irán había disparado misiles a una base aérea estadounidense en Qatar, un ataque que vino con advertencia anticipada y no resultó en bajas. Inicialmente, la administración Trump había señalado una renuencia a involucrarse formalmente en la campaña de Israel para destruir el programa nuclear iraní, pero, desde las huelgas del sábado, Trump había reflexionado públicamente sobre la posibilidad de un cambio de régimen. Incluso después de su anuncio del lunes de que había ayudado a negociar una pausa en las hostilidades, Irán e Israel continuaron intercambiando ataques con misiles, cada lado acusando a la otra de romper los términos del alto el fuego. El martes por la mañana, Trump dijo a los periodistas de la Casa Blanca: “Básicamente tenemos dos países que han estado luchando tanto tiempo y tan duro que no saben qué demonios están haciendo”.
Nicole Grajewski es miembro del Programa de Política Nuclear de Carnegie Endowment for International Peace, y autora del libro “Rusia e Irán. ” (El lunes, el ministro de Relaciones Exteriores iraní, Abbas Araghchi, se conoció en Moscú con el aliado más poderoso de su país, Vladimir Putin, quien había criticado la huelga estadounidense). Grajewski y yo hablamos justo antes del anuncio de cese de fuego y seguimos después de la declaración de Trump, a la que se trata de una conversación. Irán e Israel pueden presagiar para la región, y por qué una guerra destinada a poner fin al programa nuclear de Irán puede haber entregado una incertidumbre prolongada.
¿Cuáles son sus preocupaciones sobre un alto el fuego en el corto, mediano y largo plazo?
A corto plazo, creo que mi principal preocupación es la escalada accidental. Ya sea que sean grupos de representación iraníes en Irak que lanzaron algo contra Israel e Israel respondiendo, o debido a una respuesta a las declaraciones de Israel o Irán. A mediano y largo plazo, mi preocupación tiene que ver con la relación acrimoniosa entre Irán e Israel que probablemente continuaría. Este alto el fuego no va a erradicar años de guerra de sombras en los que Irán e Israel están encerrados. Y el problema nuclear continúa avanzando.
¿Cómo es eso?
El lunes, el Comité de Seguridad Nacional y Política Exterior del Parlamento iraní aprobó un resumen de un proyecto de ley que suspendería la cooperación de Irán con la Agencia Internacional de Energía Atómica. Eso reduciría los esfuerzos para identificar, o al menos contabilizar, la reserva de Uranio altamente enriquecido y el acceso a estos sitios nucleares. Por lo tanto, puede haber un impulso en Irán que parece estar impulsando la supervisión internacional en su programa nuclear.
Netanyahu también ha sido muy agresivo últimamente: ¿podrías verlo darle a Trump una victoria en un alto el fuego a corto plazo, como lo hizo con Gaza y luego querer reiniciar la guerra?
Es muy previsible que Israel aproveche la oportunidad nuevamente para entrar y eliminar ciertas instalaciones o liderazgo. Creo que gran parte de la dinámica escaladora probablemente depende de lo que queda del programa nuclear iraní y lo cerca que están de reconstituir. Algunas de las instalaciones de metal de uranio han sido destruidas, por lo que en realidad es una buena parada para algunos de los trabajos de armas. Pero no sabemos dónde estaba el uranio altamente enriquecido que tenía Irán. Y luego Irán tiene muchos componentes de centrifugadoras, y estos no han estado bajo inspección del OIEA desde 2021. Entonces, en el lado a largo plazo, se podría ver a Irán desarrollar un programa encubierto. Además, debido a que viste a Israel asesinar a los científicos iraníes en el pasado, Irán creó una comunidad bastante robusta de científicos nucleares, ingenieros nucleares, físicos nucleares, de modo que se mantenga la continuidad del conocimiento. Por lo tanto, tampoco es que el conocimiento sea erradicado. Y creo que una cosa que sucederá como resultado de la penetración de la inteligencia masiva que realmente redujo la respuesta militar de Irán y condujo a esta destrucción de su liderazgo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC), es que habrá un estado de vigencia superior, una represión más alta a nivel sociedad y, creo, un programa mucho más secreto.
¿Qué dinámica interna y externa ves dentro de Irán en este momento?
Hay una audiencia doméstica a quien el liderazgo iraní quiere transmitir una apariencia de estabilidad y una apariencia de fuerza. Pero también se trata de señalar a los Estados Unidos que Irán no es débil y que, a pesar de estos éxitos masivos cuando se trata de sus instalaciones militares, cuando se trata de su poder convencional, aún se reservan un derecho a responder. Pero parece que hubo alguna advertencia o señalización a Estados Unidos y/o Qatar antes de este ataque de base militar de Qatar. Es probable que Irán no quiera involucrarse en una guerra de desgaste con los Estados Unidos, incluso si se están preparando para uno.
Entonces, la señalización es simplemente dejar en claro que una guerra prolongada no es lo que Irán quiere.
Sí, y obviamente ahora hay esta preocupación por el cambio de régimen y la estabilidad interna. Y creo que eso será algo en lo que los estrategas iraníes también están pensando, porque la continuación de esta guerra para ellos también aumenta su vulnerabilidad cuando se trata del tipo de control que tienen en casa. Israel se dirigió el lunes a algunos de los órganos de represión dentro de Irán, como la llamada Fuerza Basij, por ejemplo, y otras partes de sus servicios de seguridad interna.
¿Puedes hablar un poco sobre cómo se estructura y opera el régimen?
El régimen funciona en represión y terror hasta cierto punto. Así se formó en este contexto revolucionario y luego después de la guerra de Irán-Iraq. Pero está muy burocratizado y también institucionalizado. Y el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica es un aspecto de esto. Y una parte de eso es el Basij, que es su abrazadera interna sobre el poder. Pero también tienen grandes conglomerados de intereses económicos que realmente se basan en la corrupción. Y está faccadizado. Hay ciertas facciones en las que tienes el clero y ese énfasis en ciertas partes del país. Entonces, en Qom, por ejemplo, esa es una concentración bastante grande de poder cuando se trata del clero. Y entonces ves eso en las discusiones del Consejo Guardián, que supervisa las elecciones y aprueba la legislación, o incluso con la conversación de sucesión. Pero luego también están estos fondos duros que están muy arraigados en esta ideología de confrontación con Estados Unidos e Israel. Y esto también incluye un énfasis muy fuerte en mantener al menos este tipo de estado nuclear de umbral y también proyectar su poder en toda la región.
Entonces, Irán funciona como una cleptocracia, pero también muy ideológica. Y, por supuesto, todo esto está impulsado por un sentido agudo de vulnerabilidad a cualquier tipo de agitación interna o externa que pueda amenazar la existencia misma del régimen. Y, por supuesto, hay un Líder Supremo, y él es el mejor árbitro dentro de Irán, pero hay un cuadro de élites a su alrededor.
Te he visto advertir sobre las consecuencias del cambio de régimen. ¿Qué pasa con la estructura de este régimen que acabas de definir ampliamente te preocupa específicamente?
Un problema con la discusión sobre el cambio de régimen iraní en los Estados Unidos es que es un objetivo dentro de sí mismo, pero no hay nada con lo que sucede después. La experiencia de Iraq es un buen ejemplo de esto. Pero con Irán, creo que lo que es preocupante es que hay facciones tan fuertes y militarizadas que podrían montar algo así como un contrapeso. El pueblo iraní en su mayoría no apoya el régimen actual, y muchos pueblos iraníes no apoyan una teocracia revolucionaria. Pero también están las personas que realmente están a cargo de este aparato de represión masivo. Y así, una de mis preocupaciones es también que seguimos una política de cambio de régimen, y lo que realmente sucede en el país en Irán es una represión mucho mayor y mucho más inseguridad en la medida en que los civiles son los que más sufren. El cambio de régimen depende en última instancia del pueblo iraní. Uno esperaría que este régimen caiga en algún momento y que se levante algún gobierno democrático. Pero, ya sabes, no siempre es cómo se desarrollan las relaciones internacionales.
