El código continúa diciendo que las decisiones del MRC no se pueden revisar, excepto en el caso del fraude.
Ese es el sistema, al menos como existió hasta la semana pasada. Ahora, sin embargo, parece que el ARLC en sí jugará un papel como una especie de árbitro final, en términos de examinar y considerar cualquier conducta de cualquier jugador que pueda constituir una ofensiva.
Ese es un cáliz envenenado, y no el tipo de responsabilidad con la que me gustaría trabajar como director de la empresa. No puedes ser un experto en todo. Intenta eso y no serás bueno en mucho.
Pero también el hecho de que el ARLC ahora tiene este poder de reserva impacta gravemente en el trabajo de la MRC, y su obligación de actuar “de forma independiente, imparcial y justa, sin miedo o favor, afecto o mala voluntad”. Dicho de manera diferente, ¿puede hacer un trabajo difícil valientemente si siempre tiene el riesgo de ser adivinado públicamente?
Esos estándares de independencia, imparcialidad y justicia no son fáciles de vivir si hay un conjunto omnipresente de ojos mirando sobre su hombro, con el poder de entrar en la parte superior.
La Regla 20A (1) existente del Código Judicial deja en claro que las decisiones del MRC son finales, excepto si están conectadas con fraude.
Ahora, sin embargo, esas decisiones tal vez no sean una conclusión del proceso. Pregunta: ¿Quién querría ser miembro de MRC en esas circunstancias?
Jack Goseiwski es enviado al contenedor de pecado durante la derrota de los Broncos ante los gallos.
Hay una teoría convincente detrás de por qué hay un comité de revisión de partidos y procesos asociados en primer lugar, y no solo los cargos de emisión de NRL al final de la ronda de partidos de cada fin de semana.
Primero, el MRC y sus procesos son independientes y son de largo. El MRC toma sus decisiones basadas en su revisión de la evidencia en forma de metraje de coincidencias, informes de los árbitros y cualquier otro material.
El MRC está, o al menos está diseñado para estar, aislado de la influencia, ya sea la histeria de la página posterior del periódico o los powerbrokers de club que solicitan cierta acción que se activa.
Cargando
En segundo lugar, y esto está claro por el Código Judicial en sí, los miembros del comité son seleccionados en base a sí mismos haber sido jugadores de élite, entrenadores o árbitros; Saben significativamente más de tres partes de usted, sabes, qué hay sobre el juego y su variedad infinita, y espectros de mala conducta.
Sin significado que la falta de respeto, las dudas graves deben ser retenidas antes de ser dados de alta, con respecto a si una junta directiva sabe mejor que los miembros seleccionados deliberadamente del MRC.
A través de la analogía, ¿te imaginas la carnicería que podría surgir si cada oficial de policía que le dio un cargo penal se otorgaba por segunda vez porque el comunicación tenía una propensión real a cambiar las decisiones?
Tercero, el proceso de revisión de partidos es parte de un sistema de justicia necesariamente rápido. El proceso de revisión, carga, súplica y audiencia tiene lugar dentro de los tres o cuatro días. Si los procesos de revisión y carga del MRC no se materializan en la colocación de un cargo de modo que el ARLC interviene y revisa el asunto en sí, ¿qué tan rápido pueden ocho directores obtener adecuadamente la evidencia y tomar sus propias decisiones para que las líneas de tiempo no sean retrocedidas por un grado inaceptable?
Cuarto, con precisión, ¿qué circunstancias puede ser un asunto a la atención del ARLC, de modo que se le puede pedir que se presente por encima de cualquier decisión tomada por el MRC? ¿Es ese proceso tan simple como el presidente de un club que envía un correo electrónico de queja, o el proceso es más sofisticado y restringido que eso? ¿Puede un entrenador de club enviar un DM en Instagram, o suplicar ruidosamente en otro foro?
En general, tiene un grado de sentido que el ARLC tiene algún tipo de potencia de reserva. Los directores son las personas responsables de la realización de los negocios de ARLC y NRL. Asuntos como la gestión de la lesión en la cabeza son fundamentales para la empresa futura en marcha del negocio. No puede haber brechas en tales procesos.
Pero esa observación definitivamente no se transforma en la idea de que el ARLC debería tener poderes de carga. Más bien, un enfoque equilibrado y proporcionado sería que los directores tengan el poder codificado, por la mayoría especial de la suya, para dirigir formalmente al MRC a revisar y reconsiderar una decisión de no cobrar a un jugador en relación con una conducta particular.
Esa redirección debe limitarse a tiempo a 24 horas después de que el MRC haya tomado cualquier decisión de no cobrar. La dirección solo debe ser capaz de emitir en circunstancias muy limitadas, como en lo que respecta al ARLC de manera razonable que el MRC ha cometido un grave error de juicio. No hay necesidad de que el ARLC tenga el poder de pedir que se revise un cargo y una sanción propuesta porque es demasiado severo.
Cargando
Pero la decisión final sobre el cargo debe permanecer con el MRC. El proceso actual no es injusto. Es independiente y apropiado.
NRL es en vivo y gratis en el canal 9 y 9 ahora
Michael Chammas y Andrew “Joey” Johns diseccionan la próxima ronda de NRL, además de las últimas noticias, resultados y análisis de fútbol. Regístrese en el boletín sin bin.
