La ventana de transferencia del Manchester United podría haber tenido un buen comienzo, pero es porque INEOS ha continuado la estrategia Glazer, que idealmente querrían desechar después de una revelación de £ 309 millones.
Matheus Cunha ha llegado para su cláusula de liberación, que INEOS insistió en pagar más de cinco años antes de aceptar la demanda de los lobos.
Bryan Mbeumo debería ser el siguiente, y ahí es donde la ventana tendría que detenerse porque la situación financiera de United es precaria.
Eso se ha deteriorado mucho debido a la estrategia de los Glazers de patear la lata en términos de pagar transferencias, que INEOS debería detenerse, pero están bloqueados en ese ciclo en este momento, según el jefe de finanzas de fútbol y el contenido de gobernanza de GRV Media, Adam Williams.
La revelación de £ 309 millones de Man UTD podría impulsar un cambio de estrategia de transferencia
La compra apalancada de los Glazers, que cargó al club con deuda, no es ningún secreto, pero lo que han hecho después es posiblemente tan atroz.
Los errores debajo de ellos ahora vuelven a casa para Roost, y los ineos están en el gancho para ello.
Recientemente se reveló que United debe £ 309 millones en cuotas de transferencia, de las cuales £ 175.5 millones vencen en marzo de 2026.
Esta estrategia de Glazer de cargar regularmente los pagos para un jugador en lugar de mezclarlo ha puesto al club en un agujero financiero.
Adam Williams dice que es probable que Sir Jim Ratcliffe e INEOS se mantengan encerrados en esta estrategia de financiar transferencias a través de cuotas más por necesidad que cualquier otra cosa, a menos que la proyección de ingresos de United mejore y puedan permitirse el lujo de cargar los pagos.
Él dijo: “La deuda de transferencia de United es la segunda más alta en la Premier League detrás del Chelsea. En principio, pagar en cuotas es una forma perfectamente justificable de estructurar las tarifas asociadas con nuevas firmas. Sin embargo, el problema que Man United tiene es que necesitan tener acceso a efectivo líquido para mantenerse al día con los pagos.
“Como el excelente Chris Weatherspoon señala acertadamente (para el atlético), tienen más espacio en su línea de crédito giratorio. Sin embargo, eso viene con más cargos de interés, que tendrán que cubrir.
“Dado que el interés ya es un drenaje significativo en efectivo, las ventas de jugadores se necesitarán independientemente de su posición de PSR.
“Si Ratcliffe e INEOS eligen seguir la ruta de los acuerdos de carga frontal para que paguen una mayor parte de la tarifa de una nueva firma por adelantado dependerá de los ingresos y los presupuestos correspondientes que pronostican durante las próximas temporadas.
“Dado que están en un nivel bajo en términos de su flujo de efectivo, mi predicción es que continuarán aumentando su deuda de transferencia”.
Las ventas de jugadores en Man Utd son una necesidad, pero también lo es el éxito deportivo
Como dice Williams, la deuda de transferencia de United podría ser una herencia de los Glazers, pero los INEOS están atrapados siguiendo el mismo camino en el futuro previsible porque literalmente no hay otra manera.
Las ventas de los jugadores para compensar parte de la deuda es el camino a seguir porque el retorno de la inversión en esa deuda no es muy bueno, teniendo en cuenta que es probable que sea para jugadores como Jadon Sancho, Casemiro, Antony y Rasmus Hojlund, por nombrar algunos.
Sin embargo, solo las ventas de jugadores no lo reducirán, ya que United está vendiendo a muchos de estos jugadores cuando su valor está en su punto más bajo.
Lo que necesitan es ingresar a un ciclo virtuoso de éxito deportivo, donde el dinero de los premios de las competiciones aumenta los ingresos del patrocinio y viceversa.
Hasta entonces, la posibilidad de desechar la estrategia de transferencia de los Glazers seguirá siendo un sueño imposible y ese hoyo de £ 309 millones aún podría crecer.
¿INEOS querría hacer las cosas de manera diferente a los Glazers? Ciertamente, considerando la deuda de transferencia de United. ¿Pueden permitirse hacerlo? Ciertamente no, porque los Glazers han dejado al club demasiado profundo.
El único alivio será a través de las ventas de jugadores respaldadas por el éxito deportivo. Pagar por cuotas está bien, que esas cuotas se paralizan financieramente el club no lo está.
