Crédito: Ahmed Muntasir de Pexels
El reciente accidente de un Dreamliner de Air India Boeing 787 en Ahmedabad ha provocado una discusión generalizada sobre posibles causas. Como experto con antecedentes en diseño de aviones, no intentaría especular sobre la causa del incidente. Deberíamos esperar a que los investigadores del accidente realicen un análisis riguroso.
En cambio, explicaré los diversos escenarios de vuelo que se están discutiendo actualmente en el dominio público y exploraré lo que cada uno de ellos implica desde la perspectiva del diseño y el rendimiento de los aviones.
Comprender cómo tales factores interactúan con los sistemas de aeronaves y el rendimiento del vuelo pueden arrojar luz sobre cómo los aviones modernos están diseñados para manejar situaciones raras pero críticas.
Pérdida del empuje del motor
Los aviones comerciales modernos están diseñados para continuar de manera segura despegue y trepar con un motor que no funciona. Este es un requisito de certificación fundamental, particularmente para aviones de doble motor. Asegura que la pérdida de un solo motor, incluso durante la fase de despegue crítico, no deba dar como resultado una falla catastrófica.
Sin embargo, la pérdida de ambos motores es un escenario extremadamente grave.
Un caso notable de falla dual del motor ocurrió en 2001 en el vuelo 236 de Air Transat, que viajaba desde Toronto, Canadá, a Lisboa en Portugal. El avión Airbus A330 perdió ambos motores sobre el Océano Atlántico debido a una fuga de combustible, pero logró deslizarse aproximadamente 75 millas (120 km) antes de aterrizar de manera segura en la base aérea de Lajes en las Azores. Esto fue posible porque la aeronave tenía suficiente altitud y velocidad en el momento de la falla total del motor.
Sin embargo, el despegue y el aterrizaje se consideran las fases más críticas del vuelo porque el avión está cerca del suelo, lo que le da a los pilotos tiempo limitado y altitud para responder a las fallas. A poca velocidad y altitud, el avión también puede carecer de la energía necesaria (en términos de velocidad y altura) para deslizar una distancia significativa.
Los ataques de aves también pueden causar falla del motor, como se ve en el caso del vuelo 1549 de US Airways, un Airbus A320 que golpeó una bandada de aves poco después de despegar del aeropuerto de Laguardia de Nueva York el 15 de enero de 2009. Ambos motores fallaron y, debido a la baja altitud y la velocidad limitada de la aeronave, los pilotos determinaron que el que regresó al aeropuerto no era factible.
En cambio, el piloto Chesley “Sully” Sullenberger y el copiloto Jeffrey Skiles ejecutaron un exitoso aterrizaje de agua de emergencia en el río Hudson, lo que resultó en la supervivencia de todo a bordo. Como tal, el incidente se conoció como el “milagro en el Hudson”.
Estos ejemplos destacan cómo la altitud, la velocidad y la toma de decisiones piloto, junto con el diseño robusto de los aviones, juegan un papel fundamental en el resultado de eventos de falla del motor raros pero severos.
Tren de aterrizaje no retraído
Durante un procedimiento de despegue normal, el tren de aterrizaje, los juegos de ruedas debajo de un avión que lo sostiene en el suelo, se retrae en segundos después del despegue, una vez que el avión ha dejado el suelo de manera segura.
El tren de aterrizaje extendido produce un arrastre aerodinámico significativo. Entonces, durante la escalada inicial cuando la aeronave requiere un empuje máximo para ganar altitud, eliminar este arrastre retraciendo el tren de aterrizaje es muy beneficioso tanto para el rendimiento de la escalada como para la eficiencia del combustible.
Sin embargo, los aviones comerciales están diseñados para permanecer controlables y volables, incluso si el tren de aterrizaje no se retrae. En tales casos, la aeronave aún debería poder realizar una “intensidad” antes de aterrizar de manera segura nuevamente, suponiendo que no hayan ocurrido otras fallas críticas.
Dicho esto, un escenario que implica la pérdida de empuje del motor y el tren de aterrizaje no retractado puede degradar severamente el rendimiento de deslizamiento. El arrastre adicional del engranaje extendido reduce la relación elevadora a arrastre de la aeronave, una indicación de la eficiencia aerodinámica del avión.
El tren de aterrizaje extendido puede limitar la distancia que puede deslizarse y aumentar su tasa de descenso, lo que es especialmente crítico cuando la altitud es limitada.
Aletas retraídos prematuramente
La capacidad de una aeronave para generar elevación depende de varios factores, incluido el área del ala, la velocidad del aire, la altitud y el “coeficiente de elevación”, un número que describe cuán efectivamente un ala u otra superficie genera elevación en condiciones de vuelo específicas. El coeficiente de elevación está influenciado en gran medida por la geometría del ala, particularmente su curvatura (llamada Camber).
Durante el despegue y el aterrizaje, el avión opera a velocidades relativamente bajas donde las alas por sí solas pueden no generar suficiente elevación. Para compensar, se implementan dispositivos de alto nivel, como las aletas. Estos dispositivos generalmente se montan en los bordes finales de las alas y, cuando se extienden, aumentan la curvatura y la superficie de cada ala, elevando así el coeficiente de elevación y permitiendo que la aeronave permanezca en el aire a velocidades más bajas.
Sin embargo, la implementación de aletas también aumenta la resistencia aerodinámica. Por esta razón, una vez que la aeronave acelera y alcanza una velocidad de ascenso segura, las aletas se retraen gradualmente para reducir la resistencia y mejorar la eficiencia del combustible.
Si los aletas se retraen demasiado temprano, antes de que la aeronave haya alcanzado la velocidad suficiente, puede haber una pérdida repentina de elevación. Esto puede dar como resultado un puesto de ascenso insuficiente.
Esta situación se vuelve aún más crítica si ocurre en combinación con otros problemas, como el tren de aterrizaje extendido (que aumenta la resistencia) o una pérdida de empuje del motor, ya que las penalizaciones aerodinámicas combinadas pueden evitar que la aeronave mantenga el vuelo controlado.
Conclusión
A lo largo de los años, numerosas mejoras en el diseño de aviones, el mantenimiento y los procedimientos operativos han resultado de investigaciones de accidentes. Cada incidente, especialmente uno fatal como el choque Air India Boeing 787, ofrece valiosas lecciones que pueden generar mejoras adicionales en la seguridad de la aviación.
El hecho de que tanto la grabadora de datos de vuelo de la aeronave como la grabadora de voz de la cabina (a veces denominada “cajas negras”) se hayan recuperado, se ha recuperado la esperanza de que se identifique la causa precisa de este choque.
En última instancia, lo que finalmente se determina que es la causa (falla técnica, error humano o una combinación de ambos), habrá lecciones para aprender. Cada evento destaca las áreas donde los sistemas, procedimientos o capacitación pueden fortalecerse para hacer que la aviación sea aún más segura en el futuro.
Proporcionado por la conversación
Este artículo se vuelve a publicar de la conversación bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.
Citación: ¿Qué podría haber causado el choque de Air India? Un experto examina los escenarios de falla propuestos (2025, 18 de junio) recuperado el 18 de junio de 2025 de
Este documento está sujeto a derechos de autor. Además de cualquier trato justo con el propósito de estudio o investigación privada, no se puede reproducir ninguna parte sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona solo para fines de información.
