El presidente Trump se está volviendo cada vez más enfático en su respaldo del ataque de Israel contra Irán, con las posibilidades de que aumentan por la hora de que le dirija a la luz verde a los Estados Unidos.
El presidente discutió la crisis en la Sala de Situación de la Casa Blanca con sus asesores más cercanos el martes por la tarde. Posteriormente, según la organización de noticias israelí Haaretz, habló con el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu.
El camino por delante es complicado, sobre todo porque existen marcadas diferencias dentro de Trump’s Make America Great Again (MAGA) Support Base sobre los méritos de involucrarse en conflictos extranjeros en Irán o en cualquier otro lugar.
Luego está la molestia pregunta de qué, precisamente, el objetivo sería si Estados Unidos se uniera a las operaciones militares, y cómo se lograría.
¿Se limitaría a destruir la instalación de enriquecimiento de uranio iraní en Fordow, que se construye literalmente dentro de una montaña? ¿O sería un cambio de régimen en Teherán?
Luego hay cuestiones de economía y logística, como el efecto de una guerra total contra los precios del petróleo y sobre el tráfico mercantil crucial a través del Estrecho de Hormuz.
El martes, Trump adoptó su postura más beligerante hasta el momento en Irán en una serie de publicaciones en redes sociales.
Lo más descarado de todo fue una publicación de todos los CAP que exigía “rendición incondicional!” No estaba claro qué significaba exactamente Trump por rendirse.
El mensaje del presidente llegó poco después de uno que había advertido: “Sabemos exactamente dónde se esconde el llamado” Líder Supremo “. Es un blanco fácil, pero está a salvo allí, no vamos a sacarlo (¡matar!) Al menos no por ahora”.
Las palabras de Trump fueron dirigidas a Ayatolá Ali Khamenei, y fue notable en parte debido a los informes de los medios en los últimos días que Trump había kiboshed un plan israelí para matar a Khamenei al comienzo de la última fase del conflicto.
El uso de Trump de la palabra “nosotros” en la aparente referencia a una alianza directa entre los Estados Unidos e Israel cuando se trata del ataque contra Irán, tampoco se perdió en nadie.
Había escrito en las redes sociales aproximadamente una hora antes: “Ahora tenemos un control total y total de los cielos sobre Irán”.
Está muy lejos del comienzo de las huelgas israelíes en Irán, solo cinco días antes, que se encontró por una declaración rápida del Secretario de Estado Marco Rubio que busca mantener al menos cierta distancia entre el gobierno de los Estados Unidos e Israel Benjamin Netanyahu.
“Esta noche, Israel tomó medidas unilaterales contra Irán. No estamos involucrados en huelgas contra Irán y nuestra máxima prioridad es proteger a las fuerzas estadounidenses en la región”, dijo Rubio.
Pero a medida que Trump parece estar más cerca de un asalto conjunto estadounidense-israelí contra Irán, se encuentra con un retroceso incluso desde su propia base.
Una variedad de figuras prominentes en Maga World han expresado escepticismo y, a veces, indignación absoluta, ante la idea de que los Estados Unidos se enredan en otro conflicto en el Medio Oriente.
Figuras como la representante Marjorie Taylor Greene (R-Ga.), El ex estratega jefe de Trump, Steve Bannon, el comentarista Tucker Carlson y varias influencers en línea son parte de un movimiento conservador populista que ha crecido mucho más dudoso de las implicaciones militares en las dos décadas desde que George W. Bush y su coterie de asesores neoconservadores lanzados en Wars y Afghannansan.
El lunes, Greene apuntó a las redes sociales en “falsificaciones” que “estaban” descuidadas para que Estados Unidos se involucrara completamente en la guerra de Israel/Irán “.
El martes, enfatizó la necesidad de atender a los estadounidenses que quieren que sus líderes trabajen en problemas de la mesa de cocina, como “gas barato, comestibles, facturas y viviendas”, en lugar de tener la energía y los recursos del gobierno “entrando en otra guerra extranjera”.
Carlson se ha convertido en una de las principales voces de los medios de derecha que expresan oposición a la aventura militar extranjera y el escepticismo sobre la suposición de que Estados Unidos debería respaldar a Israel en casi cualquier esfuerzo.
El lunes, publicó una larga entrevista en la cámara con Bannon en la que el antiguo estratega comenzó diciendo que uno de los principales pilares de la coalición MAGA desde el comienzo del ascenso de Trump era “detener las guerras para siempre”.
“Soy un gran defensor de Israel”, dijo Bannon, “y le digo a la gente, oye, si nos absorben esta guerra … no solo va a explotar la coalición (MAGA), también va a frustrar lo que estamos haciendo” en el frente doméstico, específicamente en términos de las políticas de línea dura de Trump sobre la inmigración.
Lleva que enfatice que los riesgos para Trump al unirse directamente al asalto israelí no se limitan a la división en su base política.
Para empezar, existe el problema perenne con las operaciones militares de que el difunto secretario de Estado Colin Powell denominó “Mission Creep”. Powell se refería a la tendencia a que los objetivos se vuelvan cada vez más expansivos con el tiempo, hasta un punto en el que se vuelve políticamente difícil retirar las tropas o declarar la victoria
Al mismo tiempo, hay voces dentro de la coalición del Partido Republicano insistiendo en voz alta que Trump debería darle a Israel el máximo respaldo. La senadora Lindsey Graham (Rs.C.) ha dicho que los Estados Unidos deberían ir “todo” detrás de Israel si Irán no llega a un acuerdo sobre su programa de enriquecimiento de uranio.
Si Trump confundiera las expectativas actuales, mantendría a los Estados Unidos fuera del conflicto directo.
Pero también estaría abierto a las críticas de los partidarios más vehemente de Israel, dentro de su propio partido y más allá, que había parpadeado en un momento crucial, transmitiendo lo que ven como un momento potencialmente transformador.
De cualquier manera, los riesgos y las recompensas son profundos, especialmente para un presidente que previamente ha expresado orgullo su capacidad para mantener a los Estados Unidos fuera de las nuevas guerras.
La nota es una columna informada por Niall Stanage.
