“Creemos que los Estados Unidos de América y el Presidente de los Estados Unidos tienen la obligación de asegurarse de que la región vaya de manera positiva y que el mundo esté libre de Irán que posee (a) arma nuclear”, dijo el ex ministro de Defensa Israel, Yoav Gallant, Bianna Golodryga de CNN en una entrevista.
Mientras tanto, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, utilizó una entrevista de noticias de ABC esta semana para verter agua fría en un canal diplomático con Irán que Trump parece desesperado por revivir, diciendo que se había utilizado para “encadenar a los Estados Unidos”.
“Tengo que volver temprano por razones obvias”, dijo Trump. “Entienden. Esto es una gran cosa”.
Vuele a casa a Washington mientras reverbera con advertencias contundentes de algunos de los formadores de opinión más influyentes de Maga Media.
Personalidades como Steve Bannon y Tucker Carlson dicen que una decisión de atacar a Irán representaría un repudio de su movimiento político de 10 años y los principios de “América First”.
“No quiero que Estados Unidos se enrede en otra guerra de Oriente Medio que no sirva a nuestros intereses”, dijo Carlson en Bannon’s Sala de guerra show el lunes.
La sinergia entre los movimientos populistas derecho e izquierdo en Estados Unidos también está en exhibición. El senador independiente de Vermont, Bernie Sanders, quien se postuló como candidato principal demócrata en las elecciones de 2016 y 2020, dijo que Estados Unidos “no debe ser arrastrado a otra de las guerras de Netanyahu”.
Las fuertes voces opuestas a la participación más profunda de los Estados Unidos subrayan el doloroso legado de las guerras de Irak y Afganhan, que crearon fuerzas políticas que fomentaban el levantamiento populista de Trump.
Pero el ala intervencionista neoconservadora del Partido Republicano no ha desaparecido. Los halcones como el senador Lindsey Graham están tratando de convencer a Trump de que el bombardeo de Israel contra las defensas aéreas iraníes y una confluencia de fuerzas que han debilitado el régimen ofrecen a los Estados Unidos la oportunidad de poner fin a las aspiraciones nucleares de sus 45 años y transformar el Medio Oriente.
Los líderes europeos que se encontraron con Trump en Canadá trajeron su propia presión, buscando ver si Estados Unidos se reduciría en Netanyahu en medio de la preocupación por la sugerencia de Trump de que el presidente ruso, Vladimir Putin, podría unirse a un esfuerzo de paz.
Incluso Irán se unió a la cacofonía, acusando a Israel de sabotear las conversaciones nucleares estadounidenses con la República Islámica, una pieza central de la estrategia frustrada del presidente hasta ahora de marcarse a sí mismo como un pacificador global.
Una decisión que definirá la presidencia de Trump … y mucho más
Múltiples voces que atacan a Trump reflejan la gravedad de una decisión que conllevará consecuencias que van más allá de la carga siempre pesada de si enviar al personal estadounidense a la guerra.
Lo que sea que decida, Trump establecerá consecuencias que serán fundamentales para la seguridad de Israel, el Medio Oriente en general y el poder e influencia de los Estados Unidos. No puede saber si un ataque de los Estados Unidos contra las cámaras subterráneas en Fordow podría tener éxito o si sucederá a los Estados Unidos más profundamente en un conflicto prolongado.
Históricamente, Trump se ha resistido a las percepciones de que sus opciones se están reduciendo, o que otros están tratando de decidirlo. Entonces, la presión de cualquier dirección corre el riesgo de ser contraproducente.
Irónicamente, Trump estableció este dilema mismo. Su decisión de alejarse de un acuerdo nuclear estadounidense anterior con Irán en su primer término deleitó a Israel, pero sentó las bases para una futura crisis.
El furioso debate en el movimiento MAGA que está dividiendo los medios conservadores es una señal de que la propia base de apoyo de Trump está en juego, y que un legado que prometió no estaría marcado por el intervencionismo extranjero también está en juego.
Trump a menudo crea conmoción y desorientra a los oponentes al encender confrontaciones que luego desactiva o pospone. Este es su enfoque preferido para las guerras comerciales. Pero no habría regreso de una huelga militar estadounidense con bombas que destruyen búnker en Fordow. Cualesquiera que sean las secuelas, el presidente lo poseería.
El lunes por la noche, el presidente escribió en Truth Social que “Irán no puede tener un arma nuclear” y dijo que todos deberían “evacuar inmediatamente a Teherán”, aunque no explicó por qué emitiría tal advertencia.
Quizás Trump solo esté jugando para el tiempo o tratando de asustar a Teherán de regreso a la mesa. Pero tal vez realmente no sabe lo que va a hacer.
Una tarea que solo los Estados Unidos pueden lograr
Hasta ahora, Irán no ha atacado directamente las bases o el personal de los Estados Unidos, ni ha ampliado el conflicto, por ejemplo, al ir al envío en el Estrecho de Hormuz, lo que podría desencadenar ondas de choque económicas globales. Esa puede ser una señal de que quiere evitar atraer a Trump. Pero generalmente se acuerda que, si bien Israel puede retrasar el programa nuclear de Irán, solo Estados Unidos puede destruirlo.
En una entrevista extraordinaria con Golodryga de CNN, Gallant advirtió que Trump tenía el futuro del mundo en sus manos.
“Esto podría ser un desastre para el mundo”, dijo, refiriéndose a la posibilidad de una bomba iraní. “Y creo que la determinación del presidente estadounidense que se ha demostrado recientemente allanará el camino a Estados Unidos para entrar en esta operación tan importante”, dijo Gallant. “El presidente de los Estados Unidos (tiene) la opción de cambiar el Medio Oriente e influir en el mundo”.
Otro ex ministro de defensa israelí, Benny Gantz, también señaló activos militares estadounidenses únicos. “Recuerdo que Estados Unidos es mucho más fuerte que nosotros. Tiene capacidades que no poseemos. Pero no estoy en condiciones de recomendar al Presidente de los Estados Unidos qué hacer”, dijo Gantz a Anderson Cooper de CNN. “Estoy seguro de que Estados Unidos, si decide actuar, lo hará por sus propios intereses y no solo por nuestros intereses”.
El presidente de Israel, Isaac Herzog, implicaba que Trump había sido llevado a dar un paseo en su búsqueda de una solución diplomática. “Puedes hablar (de una) diplomática pacífica (solución), y por otro lado, debajo de ti avanzas hacia la bomba. Y esa fue exactamente la situación”, dijo Herzog a Wolf Blitzer on La sala de la situación.
Y Netanyahu apuntó a un mensaje a los críticos de MAGA de Trump. “Hoy, es Tel Aviv. Mañana, es Nueva York. Mira, entiendo ‘América primero’. No entiendo ‘America Dead’.
‘Tenemos que pensar esto a través de’
Un debate sincero sobre Irán está en marcha dentro del movimiento de base de Trump, y está causando divisiones en los imperios de los medios de derecha que normalmente apoyan al presidente inequívocamente.
Bannon argumentó que una nueva escapada importante en los Estados Unidos en el Medio Oriente se desviaría de los principios centrales del Trumpismo, que implicaba evitar “guerras para siempre”, expulsar a los migrantes indocumentados, asegurar la frontera y enfrentar a China para traer de vuelta los empleos de fabricación de los Estados Unidos.
El dijo en Sala de guerra que Israel tuvo que tomar decisiones soberanas por sí misma, como debería cualquier nación. “Pero cuando comienzas a tomar una decisión que se basan en la suposición de que Estados Unidos va a entrar, no solo para la defensa sino por la ofensiva … no, tenemos que tomar decisiones que pongan a Estados Unidos primero”.
Bannon continuó: “Esto tiene que ser pensado. Este ataque de tipo Pearl Harbour contra los mulás está bien para Israel. Pero es adecuado para Estados Unidos?” Llegó a la conclusión de que la verdadera guerra que enfrenta los Estados Unidos está en contra de los migrantes indocumentados en su propio suelo.
Una pregunta fundamental respalda este debate interno de MAGA: si “America First” no se trata de evitar el tipo de ataques de Oriente Medio que arruinó la presidencia republicana del presidente George W Bush, ¿realmente significa algo?
El éxito político de Trump fue forjado en el corazón de los Estados Unidos, en el tipo de ciudades que enviaron a sus crías a pelear y morir en las guerras posteriores al 11 de septiembre. Esos conflictos comenzaron con el éxito inicial de conmoción y desapercibida como el que Israel celebra con su eliminación de los principales líderes militares iraníes y científicos nucleares.
Pero degeneraron en sangre sangrientas que aún persiguen la política estadounidense. Nadie está hablando abiertamente de una traición todavía. Pero hace solo un mes, en Arabia Saudita, Trump reformuló su oposición al intervencionismo y la construcción de la nación en el Medio Oriente.
A la izquierda, ya había antipatía hacia Netanyahu debido al terrible costo de los civiles palestinos de su guerra contra Hamas. Pero Sanders también parecía estar compitiendo por la atención de Trump, advirtiendo en una declaración: “El ataque fue diseñado específicamente para sabotear los esfuerzos diplomáticos estadounidenses: Israel asesinó al hombre que supervisaba el equipo de negociación nuclear de Irán, a pesar de que se programaron más conversaciones con los Estados Unidos para el domingo”.
Una alergia a tales enredos extranjeros no es solo endémico del proyecto político de Trump: sus dos predecesores, Barack Obama y Joe Biden, se sintieron de la misma manera.
Pero ahora se le ha caído a Trump tomar una decisión que temía cada presidente moderno.
