La Cámara de Corrientes federales confirmó el miércoles 26 de marzo, el procesamiento de los Diez Demandados de obstaculizar la causa que investiga la supuesta resta y ocultación del préstamo Danilo Peña, quien se presentaron como miembros de la Fundación Dupuy, sin estar oficialmente vinculados a la organización Pampas o tener las calificaciones profesionales que afirmaron haber tenido.
Esta es Elizabeth Noemí Cotaia, Alan Juan José Cañete, Delfina Taborda, Leonardo Daniel Rubio, Verónica Paola Machuca Yuni, Pablo Javier Noguera, Pablo Gabriel NÚñez, Valeria Liliana López, Nicolás Gabriel Soria y Este Beban Publication y USURPATION TTATLES DE TITLES, USURLES, USURLES DEL TITARES DEL TITARILLO DEL USURA DE LOS entre otras figuras criminales.
En diálogo con la agencia de noticias argentina, el abogado demandante Juan Pablo Gallego definió este fallo como “un fuerte impulso para su trabajo y el de la jueza Cristina Pozzer Penzo”.
Estos no les gustan los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Es por eso que molesta a quienes creen que son los dueños de la verdad.
Según la investigación, los acusados habrían llevado a cabo diferentes maniobras para encubrir los hechos relacionados con la desaparición del niño. Según los informes judiciales, el grupo se habría transferido a Camila Núñez, Macarena Peña y varios menores a un hotel llamado “Awakening of the Iberá”, donde su libertad y manipulado sus declaraciones para obstaculizar la investigación judicial se habían restringido.
Estas acciones se habrían desarrollado durante diez días, reclamando un programa de contención que no tenía ninguna autorización oficial. Según el fallo, el acusado “aprovechó la vulnerabilidad de las víctimas”, “manipuló sus testimonios”, “afectó su capacidad de autodeterminación” y “el consentimiento fue viciado”.
“Aunque cada uno de los acusados realizó diferentes actos individualmente (transferencia de personas a los hoteles de los Iberá, la manipulación de los testimonios, el control de las entrevistas, la reconstrucción del hecho, entre otros), todos, juntos, contribuyeron a dividir la investigación, lo que la justicia identifica adecuadamente a los responsables de la desaparición de la desaparición del niño”, dijo la cámaras en su opinión.
Préstamo Peña desapareció el 13 de junio de 2024 en Corrientes
“En este sentido, se nota nuevamente que, aunque no todos llevaron a cabo todos estos comportamientos, contribuyeron esencialmente, en función de la realización de su contribución correspondiente, a la comisión del crimen”, agregaron. El móvil habría sido económico: el grupo habría utilizado la “Fundación Dupuy” como una fachada para obtener pagos del municipio del 9 de julio por $ 1,800,000 por tarifas por sus servicios.
Después de analizar toda la evidencia, la Cámara respaldó lo que el juez Puzzer Penzo resolvió, pero introdujo modificaciones favorables para las defensas de Rubio y Taborda, considerando que no estaban en la ciudad donde los eventos relacionados con la privación ilegítima de la libertad de los menores cuyas declaraciones se habrían manipulado. El Tribunal también redujo el grado de responsabilidad penal de Rubio y Noguera, quienes dejaron de ser acusados como coautores y se convirtieron en “participantes secundarios” en algunos de los crímenes investigados.
Soria sigue siendo el acusado más comprometido. A diferencia del resto, cuya detención preventiva fue revocada después de las apelaciones presentadas a la Cámara, aún permanece arrestado y enfrenta cargos adicionales por suministro narcótico gratuito, atacando la autoridad y la usurpación de títulos, ya que se presentó como miembro de Interpol sin integrar ese organismo internacional.
Gallego consideró que esta causa paralela podría terminar antes de julio, el mes en que la investigación terminaría para la supuesta resta y ocultamiento del préstamo.
El caso de la desaparición de préstamo Peña
El préstamo Danilo Peña (nacido el 8 de mayo de 2019) ha estado desaparecido desde el 13 de junio de 2024 y se sospecha que fue víctima de un secuestro o secuestro. Justice evalúa, como la hipótesis principal sobre su desaparición, el tráfico de menores.
El niño desapareció el 9 de julio, provincia de Corrientes, en una zona rural ubicada a metros de la casa de su abuela, cerca de un naranja que había estado acompañado por tres adultos y otros cinco niños, después de un almuerzo familiar al que había asistido con su padre.
Después de 23 horas de desaparición y después de varias sin éxito, se activó la alerta de Sofía. Entre los sospechosos de estar directa o indirectamente involucrados en la desaparición del niño están su tío, Antonio Benítez; un amigo de Benítez y su esposa (Daniel Ramírez y Mónica Millapi); el funcionario municipal María Victoria Caillava y su compañero Carlos Pérez; y Walter Maciel, un curador acusado de posible cubierta.
Hm/ml
