Estados Unidos está en medio de una escasez de laboratorio hábil. Una respuesta a este problema es siglos de antigüedad: aprendizajes.
Los aprendizajes pueden llenar trabajos y agregar un peldaño a la escalera de la oportunidad para las personas que no pueden pagar la universidad. Sin embargo, muchos estados levantan esa escalera fuera del alcance al dar un tratamiento preferencial a los programas de aprendizaje existentes sobre los nuevos programas propuestos. Eso puede cambiar a través de la legislación, la acción ejecutiva federal y el litigio.
Muchos oficios capacitan a nuevos trabajadores a través de programas de aprendizaje, donde las personas aprenden en el trabajo mientras ganan un cheque de pago. Pero las leyes que regulan los aprendizajes han sofocado durante mucho tiempo la creación de nuevos programas que podrían capacitar a los trabajadores más necesarios.
Un ejemplo es la “prueba de necesidades”. En múltiples estados, los programas de aprendizaje propuestos deben mostrar que existe una “necesidad” local para su programa. Esto significa que los programas existentes están protegidos contra la competencia de los nuevos programas basados en la teoría de que los programas existentes ya satisfacen las necesidades de la industria.
Algunos estados incluso llegan a permitir que los programas establecidos presenten objeciones contra nuevos programas propuestos. Estos “vetos de los competidores” tratan los programas de aprendizaje de manera desigual, favoreciendo a los jugadores establecidos (y sus sindicatos de mano de obra afiliados) sobre los recién llegados. Los trabajadores pierden oportunidades, los consumidores enfrentan mayores costos y la escasez de mano de obra se arrastra.
Más allá de la reforma legislativa, hay dos formas de retroceder contra estas leyes injustas: acción ejecutiva federal y litigios constitucionales.
La Ley Nacional de Aprendizaje, también conocida como la Ley Fitzgerald, faculta al Secretario de Trabajo para cooperar con las agencias laborales de los estados para promover los estándares para el aprendizaje y aumentar las oportunidades de aprendizaje. El Departamento de Regulaciones Laborales crea un sistema donde las autoridades estatales pueden actuar en nombre del Departamento para registrar programas de aprendizaje para fines federales, es decir, proporcionar labores de aprendices para proyectos que operan bajo contratos o subvenciones federales. Las leyes del estado deben cumplir ciertos requisitos para que el estado sea elegible.
Esta dinámica otorga al Departamento de Trabajo apalancamiento sobre las leyes estatales que restringen el acceso a oportunidades de aprendizaje. En 2007, por ejemplo, el Departamento de Trabajo puso fin a su asociación con la agencia de aprendizaje de California debido a la creación de una prueba de necesidades. El departamento razonó que la prueba “oportunidades limitadas, en lugar de promover, de aprendizaje”.
A pesar de esto, otros estados con pruebas de necesidades similares siguen siendo socios federales. La primera administración de Trump buscó promover oportunidades de aprendizaje, y el segundo debería seguir esto presionando a los estados para que elimine las pruebas de necesidades a cambio de asociaciones continuas o renovadas.
También hay un camino constitucional. Pacific Legal Foundation, donde trabajamos, presentó una demanda de 2012 que desafía la prueba de necesidades de California, pero la ley fue confirmada en una decisión del Noveno Circuito en un caso diferente al año siguiente. Múltiples tribunales han sostenido que los gobiernos no pueden proteger a las empresas establecidas contra la competencia de los recién llegados, pero el Noveno Circuito confirmó la prueba de necesidades con la premisa defectuosa de que los aprendices pueden necesitar tener protegidos de oportunidades de trabajo posteriores a la aprobación. Esta justificación no contiene agua en un clima con un suministro insuficiente de trabajadores calificados.
Esto refleja una triste tendencia en la ley: su derecho a ganarse la vida para su familia lleva un asiento trasero a los grupos de intereses favorecidos de los legisladores. Su derecho a buscar educación para que pueda ganarse la vida merece tanto respeto como muchos otros derechos que apreciamos, como su derecho a hablar libremente. Parafraseando una decisión de la Corte Suprema, su necesidad de alimentar a su familia “puede ser tan entusiasta, si no más aguda, que (su) interés en el debate político más urgente del día”.
Esto es especialmente cierto para aquellos que luchan por llegar a fin de mes. Con demasiada frecuencia, los políticos creen que necesitamos adoptar leyes que duchen grupos marginados con folletos y favores especiales. Pero lo que la gente realmente necesita es un movimiento justo, una oportunidad para aprender un oficio y escalar la escalera de la oportunidad. Sin embargo, la ley a menudo aumenta esa escalera más allá del alcance. Nivelar el campo de juego para los programas de aprendizaje hará mucho más que folletos para empoderar a las personas para lograr el sueño americano.
Algo está profundamente mal cuando no tenemos suficientes trabajadores al mismo tiempo que las familias luchan por poner comida en la mesa. Podemos abordar ambos problemas promoviendo programas de aprendizaje.
Se necesita mucha reforma de las leyes de aprendizaje para maximizar el potencial que estos programas pueden proporcionar. Sin embargo, eliminar las pruebas de necesidades y dar el mismo trato a los programas de aprendizaje existentes y propuestos es un buen primer paso hacia una mayor oportunidad económica y menores costos para todos.
David J. Hoffa y Ethan W. Blevins son abogados de la Pacific Legal Foundation, un bufete de abogados de interés público que defiende la libertad de los estadounidenses contra la extralimitación y el abuso del gobierno.
