Condena Cristina Kirchner: entre la judicialización de la política y los tribunales “incuestionables”
La reciente sentencia de la Corte Suprema que confirmó la sentencia contra la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner nuevamente sacudió el arco político argentino y generó un amplio debate en el programa “comunista”, de Bravo TV. Más allá de las implicaciones legales, los intelectuales y periodistas acordaron que es un hecho de una gravedad institucional profunda, lo que plantea preguntas sobre la independencia del poder judicial y que abre un nuevo capítulo en la judicialización de la política, como se considera en el programa.
Uno de los puntos centrales del debate fue planteado por el Diputado Nacional Esteban Paulón, quien advirtió sobre “la devaluación del papel de la política partidista” contra el progreso de un poder judicial que, en su opinión, “parece incuestionable”. Paulón marcó preguntas procesales en el caso contra Cristina Kirchner, señalando que “hubo un sprint final de 50 días” en el que de repente “todo se activó”, en referencia a las presiones sobre el cortesano Carlos Rosenkrantz, quien habría acordado firmar el fallo de una manera apresurada antes de dejar a México. “Claramente hay una intención política. El tribunal evita proporcionar una garantía institucional final: abrir la apelación extraordinaria”, agregó.
En una línea similar, el psicoanalista Sergio Zabalza comentó la existencia de “irregularidades” durante el proceso judicial. “Los testigos no respaldaron la acusación del fiscal y el juicio comenzó sin opiniones de expertos”, dijo. Zabalza sacó un arco temporal del intento de asesinato del 1 de septiembre de 2022 al presente, interpretando que “la movilización popular no desapareció, sino que regresa con más fuerza”.
El contexto político, según el periodista Fernando Rosso, se encuentra en un momento de redefiniciones profundas. Afirmó que el fallo de la corte “no es una decisión aislada de tres jueces,” sino parte de un marco de poder que busca “borrar cualquier rastro del país que surgiera después de la crisis de 2001 y que fue parcialmente canalizado por el kirchnerismo”. Rosso advirtió que “sin movilización contundente, esto puede sentar un precedente muy peligroso”.
Sin embargo, las respuestas del peronismo fueron vistos con desconfianza por los miembros del programa. El economista Mercedes D’Alessandro y el conductor Juan Di Natale acordaron caracterizarlos como “cálidos” y “protocolo”, más cerca de una “condolencia” que de un acto de resistencia. “Si es un hecho histórico, como dicen, entonces debes estar presente, tienes que moverte”, criticó D’Alessandro.
¿Cómo es la situación económica de Cristina Kirchner después del fallo de la corte?
A pesar de las divisiones, el programa también destacó los gestos que rompieron los mohos: la reunión de Cristina Kirchner con líderes de izquierda como Myriam Bregman y Nicolás del Caño fue leída como un signo esperanzador de recomposición y diálogo entre los sectores tradicionalmente enfrentados. “Es el más saludable que puede salir de esta situación”, dijo Zabalza.
En el fondo de las posiciones se percibe un punto de quiebre. La oración, para algunos, marca el final de un ciclo. Para otros, el comienzo de una nueva articulación política que podría reunir sectores progresivos contra lo que varios analistas no dudaron en calificar como un “cambio de régimen”. La advertencia de Rosso fue clara: “La respuesta no solo puede ser estratégica. No falta esta es una responsabilidad colectiva”.
LB / FPT
