En el cuarto piso de Comodoro Py, donde los jueces de la Corte Suprema tienen sus oficinas, ayer no se celebró ninguna reunión, ni siquiera un encuentro casual. Por lo tanto, todavía no está confirmado si en la sesión plenaria de hoy, el fallo contra Cristina Kirchner se firmará en la causa de la carretera.
Si, la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner enfrentaría una sentencia de prisión de seis años y la prohibición permanente de ocupar un cargo público.
Según fuentes del campo judicial, los tres magistrados de la corte: Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, habrían acordado desestimar los recursos presentados por Fernández de Kirchner y los otros ocho condenados “con un 280 pero basado”.
Estos no les gustan los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Es por eso que molesta a quienes creen que son los dueños de la verdad.
El desafío de Cristina Kirchner a la Corte Suprema: “Ser presa es un certificado de dignidad”
Esto implica una decisión que rechaza las apelaciones sin procedimientos importantes, pero respaldada por razones de peso institucional. Sin embargo, no hay unanimidad entre los jueces con respecto al momento de emitir el fallo. Además, se supo ayer que Rosenkrantz tiene un viaje a México entre este miércoles y el próximo lunes.
El borrador que circula entre los magistrados fue escrito por el Secretario Criminal de la Corte, Diego Seitún. Propone desestimar todos los recursos presentados, tanto para las defensas como por el fiscal Mario Villar, y así apoyar la sentencia a seis años de prisión y una descalificación perpetua contra Cristina Kirchner, junto con las sanciones impuestas a los otros ocho defensores.
Este documento, aunque considerado por los jueces, no es vinculante, ya que cada magistrado tiene sus propios textos preparados por los equipos de su voz.
Mientras que el peronismo juega la victimización, la justicia debe ser un límite
El informe de Seitún examina en detalle los argumentos de los recursos de queja, revisa los precedentes jurisprudenciales de la corte en casos similares y sugiere una resolución específica: aplique el artículo 280 del Código de Procedimiento Civil y Comercial para desestimar las propuestas sin un análisis importante.
Este procedimiento habitual en la corte nos permite rechazar los recursos sin celebrar un amplio debate legal o fundar completamente la decisión.
Sin embargo, dado el impacto político e institucional de este caso, los jueces eligen pasar más tiempo para preparar una decisión más elaborada.
Mientras la Corte Suprema calibra el tiempo a emitir, Cristina Kirchner habló en la sede de PJ
La causa del camino
La sentencia a seis años de prisión y la descalificación perpetua contra Cristina Kirchner y otros acusados en el caso de la carretera fue emitida en 2022 por el Tribunal Penal Federal No. 2, compuesto por los jueces Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu y Andrés Basso. Estos magistrados evaluaron irregularidades en la asignación de obras públicas en Santa Cruz y el desvío de fondos públicos.
En noviembre pasado, la Cámara IV de la Cámara de Casación, compuesta por Gustavo Hornos, Mariano Hernán Borinsky y Diego Barroetaveña, ratificó esta condena en un fallo de más de 1,600 páginas, y desestimó los recursos de los defensas y el fiscal.
En la misma resolución, las sanciones por fraude a la administración pública de Lázaro Báez (6 años), José López (6 años), Nelson Periotti (6 años), Juan Carlos Villafañe (5 años), Raúl Pavesi (4 años y 6 meses), José Santibázz (4 años), Maurico), Mauricio (4 años) (4 años), Rauricio y Rauricio (4 años), Raúrico), Raúrico), Raúrico), Raúrico), Raúrico), Raúrico), Raúrico), Raúrico) (4 años), MAURICIO), MAURICIO), MAURICIO), MAURICIO), MAURICIO), COLETIO (4 AÑOS). Daruich (3 años y 6 meses) fueron confirmados. Todos los ex funcionarios fueron discapacitados de por vida de un cargo público, también medido por Cassation.
Día 543: Cristina y la puesta de sol de los ídolos
Por decisión mayoritaria de Borinsky y Barroetaveña, se descartó la aplicación del delito de asociación ilegal, y la absolución del tribunal oral fue ratificada en este momento. En disidencia, Hornos argumentó que era apropiado calificar los hechos como una asociación ilegal.
El fallo de la corte también consolida la capacidad de julio de Vido, Abel Fatala y Héctor Garro, así como la receta por prescripción de Carlos Kirchner, acusado por la oficina del fiscal del público durante el juicio.
El tribunal no tiene plazos definidos para pronunciar. Sin embargo, en un contexto electoral, cualquier resolución sobre Cristina Kirchner, ya sea la confirmación de su condena o una revisión eventual, tendrá un impacto que trasciende lo legal.
Todo indica que, en este escenario, el tribunal prefiere actuar con cautela y podría firmar el fallo en los próximos días. O tal vez, en unas pocas semanas.
De/fl
