La gerencia de BUA Group ha llevado al asesor especial al presidente Bola Tinubu sobre la coordinación de políticas, Hadiza Bala Usman para especificar la cláusula o cláusulas específicas violadas por el grupo en su decisión de rescindir el acuerdo de concesión portuaria con la Autoridad de Puertos Nigerianos, NPA.
En respuesta a las afirmaciones de la Sra. Usman que justifican la abrogación de la concesión, Bua cuestionó su decisión de ignorar los juicios judiciales sobre el tema y el proceso de arbitraje iniciado por el ex presidente Muhammadu Buhari.
Si bien afirma que el presidente Bola Tinubu se ha consolidado aún más en el debido proceso rechazado por ella, mientras que NPA MD, BUA dijo que la inclinación de la actual administración al debido proceso ha restringido aún más el tipo de arbitrariedad que la Sra. Usman exhibió en sus afirmaciones y acciones como NPA MD.
Bua había alegado cómo la concesión entró con el NPA fue despedida por la Sra. Usman alegando un complot por parte de ella para promover el interés comercial de su amiga que compete con BUA Group.
Anuncio
Además, señalando cómo los tribunales revirtieron la terminación de la concesión por parte de la Sra. Hadiza y cómo el presidente Buhari constituyó un equipo legal para revisar las acciones y cómo desairó la revisión, BUA afirmó que la nueva gestión del NPA revocó sus acciones para mantener la santidad del contrato.
Bua dijo:
Anuncio
“Hemos tomado nota de las declaraciones públicas recientes hechas por la Sra. Hadiza Bala Usman, ex directora gerente de la Autoridad de Puertos Nigerianos (NPA), quien fue despedido del cargo. En sus comentarios, acusó al Grupo Bua y a nuestro presidente, Abdul Samad Rabiu, de infringir un acuerdo de concesión y distorsionar hechos.
“BUA celebró un acuerdo de arrendamiento largo válido en 2006 con el NPA para rehabilitar y operar la Terminal B en el puerto de los ríos en Port Harcourt, estado de Rivers. Mucho antes del nombramiento de la Sra. Usman, BUA había comenzado la participación formal con el NPA para abordar las obras pendientes de remedio y las infructuiciones infraestructurales. Estas discusiones estaban cuando había asumido el cargo.
Anuncio
“En lugar de construir sobre ese proceso, la Sra. Usman ignoró las solicitudes y obligaciones de BUA en virtud del acuerdo. En 2016, BUA escribió al NPA en virtud del Artículo 8.4 del contrato Cláusula de resolución de disputas.
“Ella olvidó o no reveló en su respuesta que el NPA, bajo su liderazgo, estaba en la violación material de las obligaciones centrales, incluidas, no entregar porciones críticas del puerto, dejando el mineral de hierro abandonado en las literas, no dragar o reparar las paredes de muelles y no haber sido la seguridad de la seguridad.
“Después de la terminación ilegal, BUA se acercó al Tribunal Superior Federal, que de inmediato otorgó una orden judicial que restringe al NPA de proceder con la terminación. El NPA mismo remitió la disputa al arbitraje, como se estipuló en la Sección 17.3 del Acuerdo, que establece claramente:
“Cualquier disputa, controversia o reclamo … se resolverá exclusivamente y finalmente de conformidad con el proceso de resolución de disputas prescrito en este artículo”.
A pesar de esto, la Sra. Usman, en contra del consejo de su agencia, se desmanteló unilateralmente los literas, violando así tanto el acuerdo como una orden judicial. Para ser claros, el acuerdo de concesión no le otorgó tal poder para la desmantelamiento. Si ella cree lo contrario, la invitamos a citar públicamente la cláusula específica que autoriza esta acción.
“Para agravar aún más la ilegalidad, BUA, después de proporcionar las garantías y las indemnizaciones solicitadas por el NPA, se le permitió reanudar las operaciones brevemente. Solo tres semanas después, la terminal se cerró nuevamente, esta vez por las instrucciones de la Sra. Usman. Esto no dejó dudas de que sus acciones no fueron motivadas por el debido proceso, sino por la animosidad personal y el abuso de la oficina.
“BUA posteriormente presentó procedimientos de desacato y estaba analizando pérdidas estimadas superiores a $ 10 millones. Estos procedimientos solo fueron retirados por respeto a los intereses nacionales y después de la intervención de nigerianos bien intencionados dentro y fuera del gobierno”.
Contrarrestando a la Sra. Bala Usman de que el presidente Buhari estaba mal informado en su decisión de constituir una revisión de sus acciones utilizando la Oficina del Fiscal General de la Federación, AGF, dijo BUA:
“La afirmación de la Sra. Usman de que el ex presidente Muhammadu Buhari estaba” mal informado “cuando revertió sus acciones es falso, irrespetuoso y falso.
“Después de una reunión que nuestro presidente tuvo el privilegio de mantener con el presidente Buhari en 2018, presentó el asunto al presidente, quien luego dirigió la oficina del Fiscal General de la Federación que realice una revisión legal exhaustiva e investigó la situación. El AGF invitó a todas las partes, incluida la Sra. Usman, a varias reuniones. Nunca la vimos a ninguna de las ninguna de las dos. La cláusula de arbitraje, y toda la correspondencia y las acciones de BUA y NPA. El clúster de inversión integrado que involucra las instalaciones de procesamiento de harina, pasta y azúcar que dependían del acceso terminal.
“Como nuestro presidente dijo en su entrevista, imagine que si no fuera privilegiado de tener acceso. Sin embargo, esta cultura de impunidad se ha reducido significativamente bajo el liderazgo del presidente Tinubu, ya que muchos son conscientes de que podrían ser despedidos o encarcelados si abusan de sus posiciones.
Post-hadiza: el debido proceso restaurado, la inversión se reanudó
“Tras la remoción de la Sra. Usman del cargo, la NPA, bajo un nuevo liderazgo, implementó el puesto de AGF. En 2022, BUA recibió la aprobación formal para reanudar los trabajos de reconstrucción. El contrato fue adjudicado a Trevi, y BUA desde entonces se ha invertido más de $ 65 millones, innumeralmente autofinanciado y sin recurrir a los fondos públicos o las subidas públicas.
El peligro real: la confianza de los inversores y el estado de derecho
“Debemos afirmar claramente que este asunto va más allá de BUA. Si se hubieran permitido que las acciones de la Sra. Usman se mantengan, habrían enviado una señal desastrosa de que los contratos en Nigeria no tienen valor, las órdenes judiciales son opcionales y las instituciones públicas o las personas pueden actuar de manera unilateralmente sin consecuencia. Nunca debemos devolver a esa era. El éxito de la reforma de Nigeria hoy está enraizada con respecto a los contratos, el debido proceso y la confianza de los inversores, la confianza de los inversiones de los puertas, nunca debemos volver a ser los heticamentos de los hojas de altura de los puertas. que BUA ha cometido más de $ 1 mil millones en nuevas inversiones entre energía, procesamiento de alimentos, fabricación, infraestructura e intervenciones sociales.
“Deseamos enfatizar que la Sra. Usman tiene derecho a sus opiniones, independientemente de cuán distorsionadas puedan estar. Sin embargo, no tiene derecho a distorsionar los hechos o reescribir la historia. Unilateralmente.
“Nuestro mensaje central sigue siendo el mismo: el cargo público debe verse como una posición de confianza en lugar de una plataforma para prejuicios personales. Aquellos que se les otorgó el poder público que deben resistir la tentación de dejar que los prejuicios, el ego y la venganza influyan en sus acciones.
Desafiándola a presentarse con cualquier evidencia sobre cómo Bua contravenía el acuerdo de concesión, dijo el grupo:
“Si la Sra. Hadiza Bala-Usman cree que actuó legalmente, la desafiamos a citar la cláusula o cláusulas específicas que guiaron sus acciones ilegales. Si no, que los hechos permanezcan donde pertenecen, en el registro público”.
Anuncio
