El 29 de abril, el Secretario de Defensa Pete Hegseth anunció que estaba cancelando la participación del Departamento de Defensa en las acciones generadas por la Ley de Mujeres, Paz y Seguridad de 2017. Hegseth publicó en las redes sociales que fue “Otro despertado de la Justicia Social/Justicia Social/Iniciativa Biden que sobrecargó a nuestros comandantes y tropas, distrayendo de nuestra tarea principal: la lucha contra la guerra WPS. Los políticos lo admiten;
El periodista Walter Pincus, quien pasó 40 años en el Washington Post cubriendo temas que van desde las armas nucleares hasta la política, escribió en una columna reciente que la estrategia de defensa de Trump y Hegseth está plagada de consideraciones políticas irrelevantes que resultan en una serie de movimientos extraños que seguramente deben debilitar la seguridad nacional.
De hecho, como señala Pincus, lo que el Congreso tenía en mente en las mujeres, la Ley de Paz y Seguridad era aumentar la participación de las mujeres para prevenir y resolver conflictos, contrarrestar el extremismo violento y construir estabilidad posterior al conflicto en todo el mundo. Es difícil creer que el programa fue “presionado por feministas y activistas de izquierda” cuando la secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, copatrocinó el proyecto de ley cuando estaba en el Congreso, y el presidente Trump firmó la medida en 2017.
Quizás recordó este dilema doctrinal, Hegseth giró en un tweet posterior, argumentando que “la administración Biden Woke & Deak distorsionó y armó la iniciativa WPS directa y centrada en la seguridad lanzada en 2017”. Hegseth dijo que intentará poner fin a los programas de WPS en el Pentágono en el próximo presupuesto.
Cuando se le preguntó si creía que las mujeres, la paz y la seguridad eran un programa de diversidad, equidad e inclusión, el nuevo presidente conjunto de Jefes Conjuntos, Gen. Dan Caine, en su audiencia de confirmación el mes pasado, respondió: “No lo hago”, y agregó: “WPS nos ayudó a comprender los desafíos completos que nos enfrentan”.
Hegseth dio a conocer otro plan aterrador el 5 de mayo, cuando anunció “reducciones generales/de oficiales de bandera” en un memorando al liderazgo senior del Pentágono para “impulsar la innovación y la excelencia operativa no gravada por capas burocráticas innecesarias”.
Si bien los militares pueden ser muy pesados, no hace falta decir que los disparos militares deberían basarse en el mérito, no las consideraciones políticas o las políticas basadas en la raza. La purga de Hegseth parece ser totalmente política. “Esa es una receta no solo para un ejército politizado, sino también un ejército autoritario”, dijo a Politico el representante Seth Moulton (D-Mass.), A Politico un oficial marino en Irak y miembro del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes. “Esa es la forma en que trabajan los militares en Rusia, China y Corea del Norte. Y, por cierto, es una gran parte de por qué esos militares no son tan fuertes y capaces como nuestros”.
La purga militar de Trump comenzó en febrero, cuando el presidente despidió al presidente de los jefes conjuntos CQ Brown, un afroamericano, a quien Moulton describe como “uno de los oficiales generales más talentosos de su generación”, sin razón articulada.
En abril, Trump despidió a la redubible general Timothy Haugh, comandante del comando cibernético estadounidense. Laura Loomer, una teórica de la conspiración que, por razones poco claras, tiene constantemente el oído del presidente, instó a Trump a despedir a ciertos funcionarios debido a su percibida falta de lealtad personal. Publicó un mensaje en las redes sociales diciendo que Haugh había sido despedido por ser “desleal” a Trump.
Hasta ahora, la administración ha despedido a cinco cuatro estrellas, incluidas tres mujeres: la primera jefa de operaciones navales, la comandante de la Guardia Costera y el vicepresidente de tres estrellas de la Marina Shoshana Chatfield, ex presidenta del Naval War College, que fue el representante militar adjunto de los Estados Unidos del comité militar de la OTAN en Bruselas. Sin embargo, las mujeres representan menos del 10 por ciento de los oficiales generales y de bandera.
Es desconcertante lo que Hegseth pretendía lograr con la purga. Sabemos que ha logrado un debilitamiento decidido de la seguridad nacional. Aparentemente, las medidas estaban destinadas a eliminar la diversidad, la equidad y la inclusión de los militares. En cambio, la administración está reduciendo gran parte del núcleo de nuestro cuadro oficial, tirando al bebé con el agua del baño.
Junto con el memorándum del 5 de mayo, Hegseth lanzó un video de dos minutos que anunció lo que él llamó desagradable la “política de SIG más GENERS MÁS GENS”. Explicó defensivamente que “esto no ha sido un ejercicio de corte y quemaduras, nada podría estar más lejos de la verdad … se va a hacer con cuidado. Pero se hará con expedición”.
Hegseth dijo que trató de eliminar la “estructura de fuerza redundante, optimizar y racionalizar el liderazgo reduciendo el exceso de puestos generales y de oficiales de bandera”. Propuso una reducción mínima del 20 por ciento de puestos de cuatro estrellas en el ejército activo y de los oficiales generales en la Guardia Nacional, más una reducción mínima adicional del 10 por ciento en los oficiales generales y de bandera bajo el nuevo plan de comando unificado.
Entonces, ¿a quién le importará la tienda? ¿Y quién tomará las decisiones en una emergencia nacional?
Los principales generales de la nación parecen inseguros sobre las implicaciones de los movimientos de Hegseth para reducir el personal general. En una audiencia ante el Subcomité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes sobre la preparación, el Vicepresidente de Gabinete del Ejército, el general del general James J. Mingus, testificó sobre la oficina de la bandera, diciendo: “Comenzamos una reducción general dentro del ejército hace varios meses, antes de que esto se anunciara … Creo que probablemente sea demasiado pronto para decir en términos de cuáles serán los impactos generales”.
El teniente general de la Fuerza Aérea, Adrian L. España, dijo: “Es demasiado pronto para decir cuál será el impacto exacto para la Fuerza Aérea específicamente con las reducciones, pero esperamos ver el lenguaje exacto después del anuncio”.
Hegseth ha demostrado ser un toro en una tienda de China. Es preocupante, ahora que ha enviado tropas a la frontera sur, que los militares podrían usarse de manera políticamente partidista. En el primer mandato de Trump, el Secretario de Defensa Mark Esper rechazó la orden de que los soldados disparen a los manifestantes de Black Lives Matter. Hegseth sería poco probable que muestre tanta columna vertebral.
Una nación nerviosa, al ver la obsesiva lealtad de Hegseth hacia Trump y toda la armada, el Sturm Político und Drang, los recortes y los despidos, debe estar al límite sobre cómo terminará todo esto.
James D. Zirin, autor y analista legal, es un ex fiscal federal en el distrito sur de Nueva York. También es el presentador del programa de entrevistas de televisión pública y las conversaciones de podcasts con Jim Zirin.
