La estrategia económica de la administración Trump, lograr excedentes comerciales y desplegar aranceles y barreras no arancelarias para proteger a las industrias nacionales y promover el crecimiento, recuerda las estrategias que Japón y Corea del Sur persiguieron durante sus períodos de rápido crecimiento económico a mediados del siglo XX. Japón experimentó tasas de crecimiento anuales que promedian alrededor del 10 por ciento desde la década de 1950 hasta la década de 1970, mientras que Corea del Sur logró tasas similares desde la década de 1960 hasta la década de 1980.
El modelo económico detrás del rápido crecimiento económico de Japón (y más tarde Corea del Sur) a menudo se conocía como “orientación administrativa”, lo que refleja una intervención gubernamental significativa en la organización industrial, la banca y el comercio en comparación con las más economías de libre mercado.
En Japón, los funcionarios de élite del Ministerio de Comercio Internacional e Industria analizaron meticulosamente los datos comerciales y de productividad para identificar sectores prometedores. Luego guiaron a los bancos para proporcionar préstamos favorables a sectores y empresas estratégicamente elegidos. Esta estrecha colaboración público-privada y el deseo compartido de crecimiento permitieron al gobierno y al sector privado confiar en señales y apoyo mutuos, alimentando la notable expansión económica de la posguerra de Japón.
La guía administrativa de Corea del Sur era más dura. Corea sufrió colonización, guerra civil y división nacional literal en el siglo XX. Aunque Corea del Sur emulaba las estrategias de Japón, siguió una guía administrativa aún más audaz al invertir en sectores como el acero, la construcción naval, los automotriz y los semiconductores, áreas donde inicialmente no tenía una ventaja comparativa clara. Para apoyar estas ambiciosas empresas, el gobierno impuso aranceles pronunciados a los bienes de los consumidores y de lujo, y la Junta de Planificación Económica coordinó las tasas de interés y las tasas de cambio para garantizar que las reservas de dólar limitadas se asignaron estratégicamente a las industrias específicas.
Pero casi cuando Japón parecía listo para superar a los Estados Unidos económicamente, entró en sus “décadas perdidas”. La economía de Corea del Sur también se estrelló durante la crisis financiera asiática de 1997. Finalmente, la guía administrativa perdió su brillo. El malestar económico de Japón y la reestructuración económica de Corea del Sur, bajo la guía del FMI y el Tesoro de los Estados Unidos, sirvieron como evidencia de que la orientación administrativa distorsionaba la economía, era ineficiente y desactualizada, y reforzó aún más el capitalismo liberal estadounidense como la política económica superior.
Como dijo Paul Krugman, tal vez el éxito económico del este de Asia fue más transpiración que inspiración, es decir, más debido al trabajo duro y la acumulación que una mayor innovación o productividad laboral.
De todos modos, el crecimiento económico milagroso de Japón y Corea del Sur en la segunda mitad del siglo XX fue real, y la guía administrativa desempeñó un papel fundamental. El capitalismo liberal aún puede ser la ideología económica dominante de Estados Unidos, pero existe un sentimiento creciente dentro de la Casa Blanca de que el gobierno debería asumir un papel más activo en la dirección de la economía. La revisión de las lecciones de Japón y la experiencia de Corea del Sur con la orientación administrativa puede resultar especialmente valioso en este momento.
Primero, la orientación administrativa efectiva requiere funcionarios motivados con una profunda comprensión de la economía y la administración pública. El Ministerio de Comercio e Industria Internacional de Japón y la Junta de Planificación Económica de Corea del Sur fueron atendidos por servidores públicos altamente capacitados que no solo aprobaron exámenes rigurosos en derecho, economía y estadísticas, sino que también aprendieron de sus superiores experimentados. Estas personas extremadamente talentosas se comprometieron a servir a su país sobre trabajos más pagados en el sector privado.
En segundo lugar, la política industrial es exitosa cuando trabaja con las fuerzas del mercado y promueve la competencia. El gobierno de los Estados Unidos ayudó a fomentar Silicon Valley a través de inversiones tempranas en semiconductores, que luego fue examinado por el capital de riesgo. Corea del Sur eligió industrias para invertir, pero enfrentó a las empresas entre sí para promover la innovación y la productividad. La política industrial en los Estados Unidos hoy debe ser compatible con los mercados financieros estadounidenses y el capital de riesgo. Los sectores financieros y privados de los Estados Unidos probablemente querrían invertir en AI o energía futura en lugar de carbón y acero.
Tercero, la expansión del comercio es esencial para el crecimiento económico. Corea del Sur no tenía hierro ni petróleo, sino de acero, automóviles y construcción naval. La única forma en que podía desarrollar estas industrias era importando lo que no tenía y exportando productos de valor agregado. La apertura estratégica es necesaria para una política industrial exitosa.
Finalmente, la educación es fundamental para el bienestar del país y su gente. Estados Unidos fue una de las primeras naciones del mundo en proporcionar educación secundaria universal. Su sistema de educación superior sigue sin igual en términos de productividad de la investigación y su capacidad para educar y capacitar a la próxima generación de líderes y ciudadanos. El surgimiento de los Estados Unidos como la superpotencia política, económica y científica del mundo en el siglo XX se construyó sobre una gran población de ciudadanos educados. Garantizar la educación de alta calidad para los estadounidenses debe seguir siendo una prioridad clave para el siglo XXI y más allá.
Yong Suk Lee es profesor asociado en la Escuela de Asuntos Globales de Keough en la Universidad de Notre Dame, donde es el director del Futuro del Laboratorio de Trabajo.
