No fue sino hasta después de las 4 p.m. que la firma sacó una declaración que respalda la afirmación de Ruiz-Matthyssen de que no escribió ni envió el correo electrónico. Para entonces, su nombre ya había sido reportado en la prensa como autor.
El trabajo de Ruiz-Matthyssen en Hume Bank fracasó y ahora está buscando daños de Slater y Gordon.
El bufete de abogados no niega su inocencia y presumiblemente su defensa en la batalla legal será que su respuesta fue razonable en circunstancias difíciles.
Entonces, ¿quién tiene la culpa?
En marzo, la revisión financiera de Australia informó que el ex oficial de nómina de la firma, Bridgett Maddox, era un estafador en serie condenado.
“Descubrí un pago inferior y mi vida se arruinó como resultado. No hice nada malo”.
Bridgett Maddox
En 2018, bajo su antiguo nombre Bridgett Jones, estaba en la cárcel por fraude contra un empleador y regresó ante los tribunales por defraudar a otro empleador donde trabajaba como gerente de nómina y cuentas.
El juez presidente advirtió que Jones/Maddox sería “arrastrado de regreso a la corte y recenturarse” si la atraparan tanto como “eliminando una caja de partidos de Woolworths”.
En Slater y Gordon, Maddox tenía acceso a la información compartida por correo electrónico y, según la declaración de reclamo de Ruiz-Matthyssen, Maddox había accedido a los sistemas informáticos de Slater y Gordon el día después de que la firma la suspendiera por un cupón de $ 200.
Pero Maddox está protestando por su inocencia.
El ex empleado de Slater y Gordon y el estafador condenado Bridgett Maddox se han relacionado con dos escándalos que han golpeado a la empresa.
“Descubrí un pago inferior y mi vida se arruinó como resultado. No hice nada malo”, dijo Maddox a esta publicación a través del texto esta semana.
Ahora, el escándalo de pago inferior. Slater y Gordon están en una batalla legal con otro ex jefe de recursos humanos, Alicia Gleeson, quien fue despedido el año pasado por el escándalo en el que dice que había ayudado a cerrar.
Según la declaración de reclamo de Gleeson, en mayo de 2023, ella había estado en el trabajo durante solo meses cuando un miembro del equipo de nómina descubrió que Slater y Gordon podrían haber pagado inferior a su personal durante la década anterior. Esa persona era Bridgett Maddox.
Los dos plantearon el problema con Tutungi y estuvieron estrechamente involucrados, ya que se intensificó en la junta de la empresa el año pasado, las estimaciones de los montos involucrados globos a $ 340,000.
Más críticamente, según los documentos judiciales, Gleeson le dijo a Tutungi en junio del año pasado que creía que los pagos insuficientes eran “deliberados y sistémicos”.
También dijo que Maddox y otro personal de nómina se sintieron “víctimas y atacadas” por la investigación realizada por el equipo de riesgo de la empresa y “temían perder sus trabajos”.
A finales de julio, Gleeson perdió su trabajo.
Tutungi la llamó a una reunión y la despidió por engañar a la junta sobre los pagos insuficientes y la remediación de “retrasar o diferir intencionalmente”, según documentos judiciales.
Slater y Gordon negaron las acusaciones de Gleeson.
Recogamos el hilo volviendo a la acción judicial de Ruiz-Matthyssen, presentada la semana pasada.
Según su declaración de reclamo, que se refiere a evidencia circunstancial que sugiere que Maddox es el remitente de correo electrónico, se plantearon preocupaciones sobre la conducta de Maddox en octubre del año pasado, incluido un cupón de regalo de $ 200 prezzee Maddox “asignados” incorrectamente “.
Como jefe de recursos humanos, Ruiz-Matthysen dice que supervisó el asunto solo semanas después de unirse a Slater y Gordon.
Maddox fue suspendido formalmente a principios de noviembre y fue despedido efectivamente al mes siguiente. El correo electrónico de febrero afirmó que le habían pagado decenas de miles de dólares.
Curiosamente, Slater y Gordon afirman que no sabía sobre el pasado criminal de Maddox hasta marzo de este año, y los expertos dicen que no hay otra indicación de que se involucre en fraude mientras está en la empresa. Esto significa que ella fue efectivamente despedida por el cupón de regalo de $ 200.
Esto es a pesar de los documentos judiciales que muestran a Steve Palmer, quien fue abogado del ex primer ministro victoriano Daniel Andrews y ahora es asesor de Slater y Gordon, refiriéndose a Maddox como una “mente criminal” mientras habla con Ruiz-Matthyssen sobre el problema del cupón.
Mari Ruiz-Matthyssen, Slater y Gordon Jefe temporal de recursos humanos.
En marzo, Slater y Gordon efectivamente lavaron sus manos de la debacle del correo electrónico, diciendo que había referido los resultados de su investigación a la policía de Victoria.
Si desea saber qué avance está haciendo la policía con el asunto, un portavoz esta semana repitió su declaración anterior: “Los detectives del delito cibernético continúan evaluando la información limitada proporcionada por el demandante con respecto a este asunto”.
No suena prometedor, y parece confirmar las acusaciones en la declaración de reclamo de Ruiz-Matthysen de que los fallas en la ciberseguridad de Slater y Gordon significaban que el departamento de TI de la empresa no podía determinar si Maddox había subido cualquier información confidencial después de su suspensión.
Plantea preguntas sobre si algún interno podría haber accedido a la información sin detección.
También existe la violación de la privacidad para cientos de personal que solo necesitan leer su propio material de marketing para saber qué opciones tienen: “Si una empresa que mantiene sus datos no ha podido tomar medidas razonables para proteger su información personal, puede ser elegible para la compensación”, dice el sitio web de Slater y Gordon.
Un CEO Slater y Godon Lwer.
Las dos batallas legales con los antiguos jefes de recursos humanos de Slater y Gordon pueden ser la única vía práctica para profundizar en lo que realmente sucedió con ambos escándalos y si los expertos actuales tuvieron la culpa.
Pero probablemente no responderán dos preguntas importantes: ¿cómo se empleó a Maddox en un papel tan delicado en un bufete de abogados sin un control de antecedentes penales? ¿Y por qué fue efectivamente despedido de un cupón de $ 200?
Verán de cerca el tablero de trofeos de Slater y Gordon, dirigido por James Mackenzie, un peso pesado corporativo con fuertes lazos del gobierno en las juntas de Works seguros a Victoria, el Victorian Funds Management Corp., el desarrollo Victoria y la autoridad suburbana del circuito ferroviario.
En cuanto a Maddox, continúa afirmando que ha entregado una nueva hoja.
“No he hecho nada malo durante más de una década y he pasado los últimos siete años trabajando increíblemente duro para construir una vida de la que estaba orgulloso, hasta que se deshizo por los titulares más centrados en el sensacionalismo que la verdad”.
El boletín informativo de negocios ofrece historias importantes, cobertura exclusiva y opinión de expertos. Regístrese para obtenerlo todos los días de la semana.
