A medida que nos acercamos al 250 aniversario de la Guerra Revolucionaria, es apropiado recordar los principios básicos que alimentaron la lucha de los estadounidenses contra la tiranía. El centro de esta lucha fue la liberación de violaciones gubernamentales arbitrarias de las libertades civiles, particularmente el derecho al debido proceso antes del encarcelamiento.
Como advirtió Alexander Hamilton en el federalista No. 84, “la práctica de los encarcelamientos arbitrarios, ha sido, en todas las edades, los instrumentos favoritos y más formidables de la tiranía”. Este antiguo derecho, desarrollado a través de siglos de jurisprudencia angloamericana, no es una mera conveniencia. Es una base de nuestro sistema legal.
Los cimientos del debido proceso y el hábeas corpus se remontan a la Carta Magna, la “gran carta” que los barones ingleses impusieron al rey John en Runnymede en 1215.
El Capítulo 39 de la Carta Magna proclamó: “Ningún hombre libre será incautado o encarcelado, o despojado de sus derechos o posesiones, o prohibido o exiliado, o privado de su posición de ninguna otra manera, ni (Rey John) procederemos con fuerza contra él, o enviamos a otros a hacerlo, excepto por el juicio legal de sus iguales o por la ley de la tierra”.
Los redactores de la Constitución estaban profundamente influenciados por su herencia legal anglosajona. Los colonos de la década de 1770 sintieron que se les negaba sus derechos como ingleses. La declaración de independencia acusó al rey Jorge III de establecer “una tiranía absoluta sobre estos estados”, influyendo incorrectamente en el poder judicial, privando a los colonos “de los beneficios del juicio por jurado” y “transportándonos más allá de los mares para ser juzgados por delitos pretendidos”.
Es por eso que estas protecciones fueron consagradas en la Constitución. Artículo que protege explícitamente el hábeas corpus, y la quinta y sexta enmiendas garantizan el debido proceso. La Quinta Enmienda declara: “Ninguna persona será … privada de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso de derecho”.
Las recientes acciones de inmigración de Trump representan una marcada desviación de estos principios fundamentales.
El gobierno de los Estados Unidos pagó a El Salvador para que encarcelara a más de 200 inmigrantes de Venezuela y El Salvador en una notoria prisión de máxima seguridad. La base de su encarcelamiento era que se sospechaba que eran miembros de pandillas criminales, aunque el gobierno no proporcionó evidencia convincente de esto, y los hombres no tuvieron la oportunidad de demostrar que no eran miembros de pandillas.
La cláusula “Ninguna persona” de la Quinta Enmienda no limita sus garantías a los ciudadanos; Prohibe explícitamente la privación de la libertad sin el debido proceso.
El Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito acordó con el Tribunal de Distrito que el gobierno tuvo que facilitar y efectuar el regreso de Kilmar Abrego García a los Estados Unidos para brindarle la oportunidad de cuestionar la afirmación del gobierno de que él era un miembro de una pandilla. El juez desagérido de Reagan, Harvie J. Wilkinson, escribiendo para la mayoría, negó la moción del gobierno para una estadía de emergencia en el caso de García, afirmando: “El gobierno está afirmando el derecho de evitar a los residentes de este país en las prisiones extranjeras sin la apariencia del debido proceso que es la base de nuestro orden constitucional”.
Wilkinson rechazó la noción de que transferir la custodia absolvió al gobierno de sus obligaciones constitucionales.
La orden posterior de la Corte Suprema de que el gobierno facilita el regreso de García fue encontrado con desafío de la Casa Blanca, que tuiteó: “No volverá”.
Además, las declaraciones de Trump durante una conferencia de prensa de la Oficina Oval, donde amenazó con enviar “delincuentes locales” a la misma prisión extranjera, revelan una intención escalofriante para expandir esta práctica. “Los delincuentes de cosecha propia son los próximos … Tienes que construir unos cinco lugares más”, dijo al presidente Nayib Bukele de El Salvador.
Cuando se le preguntó en una entrevista televisiva si tenía que mantener la constitución, Trump dijo: “No lo sé”. Su principal asistente de la Casa Blanca, Stephen Miller, dijo más tarde que la administración estaba “buscando activamente” suspender el hábeas corpus “.
Esta postura contradice la esencia de la jurisprudencia estadounidense. Como el juez Antonin Scalia argumentó en Hamdi v. Rumsfeld, “el núcleo de la libertad asegurado por nuestro sistema anglosajón de poderes separados se ha liberado de la prisión indefinida en la voluntad del Ejecutivo”.
Trump dice que dar a cada persona acusada un “juicio” tomaría demasiado tiempo. Pero el debido proceso no significa necesariamente una prueba completa; Podría ser una audiencia ante un juez de inmigración o administrativo. El principio central es el derecho de las personas acusadas de violar la ley a tener la oportunidad de defenderse.
Como dice una publicación popular de las redes sociales, “no se puede decir que los delincuentes no merecen el debido proceso, el debido proceso es lo que decide si son delincuentes. De lo contrario, solo está secuestrando a las personas que no le gustan”.
Defender el debido proceso no se trata de proteger a los delincuentes, se trata de salvaguardar a cada individuo del poder arbitrario que los fundadores de Estados Unidos lucharon para abolir. Las acciones y declaraciones de Trump señalan una profunda amenaza para las mismas libertades que definen nuestra nación.
James P. Pfiffner es profesor emérito en la Escuela Schar de la Universidad George Mason. Ha escrito o editado 15 libros sobre la presidencia y el gobierno estadounidense.
