En el diálogo con el Canal E sobre la economía uruguaya, el economista Juan Sánchez revisó las políticas que consolidaron el crecimiento del país vecino y reflexionaron sobre las enseñanzas que podrían aplicarse en Argentina.
Mujica: popularidad internacional y gestión discutida
“Mi impresión es que la gerencia de Mujica no era buena”, dijo el entrevistado, aclarando que se refirió estrictamente al nivel económico y no a la imagen global del presidente uruguayo. Si bien su figura trascendió las fronteras, “fue muy criticado en ciertos entornos más intelectuales”, especialmente para la gestión ineficiente de las inversiones públicas.
Casos como el puerto de aguas profundas fallidas y las inversiones en ANCAP fueron ejemplos de una gerencia que, según Sánchez, “completaron pocas cosas”.
Auge de la inversión extranjera: un punto fuerte del modelo
Sin embargo, el economista destacó los datos clave del período: “La inversión extranjera directa creció mucho” durante los gobiernos del frente amplio, tanto con Vázquez como con Mujica. Uruguay fue menos del 1% del PIB a figuras históricas de hasta un 5% gracias a un contexto favorable y políticas de promoción específicas.
“Fueron las mejores condiciones para promover inversiones”, dijo Sánchez, quien vivió de cerca esa etapa, trabajando para atraer capitales de diferentes partes del mundo.
El origen del auge: deuda de inversión
Para comprender ese crecimiento, Sánchez retrocedió los noventa. “El mejor mecanismo que recuerdo fue el intercambio de deudas por inversión”, dijo. En una crisis regional completa, Uruguay permitió a los bancos e inversores comprar una deuda de debultas a un precio bajo y luego canjearla para proyectos de inversión en el país.
“Comienza la inversión en Uruguay”, explicó, mencionando los primeros cinco hoteles de estrella, la instalación de McDonald’s, la planta de concentrados de Pepsi en Colonia y la gran silvicultura como hitos de esa transformación.
Un sistema que trascendía los gobiernos
Según Sánchez, uno de los mayores logros de Uruguay fue la continuidad de estas políticas más allá del signo político. “Este mecanismo se fortaleció con el tiempo y los gobiernos de ala izquierda y derecha lo mantuvieron”, dijo. Esto incluyó beneficios como exenciones fiscales, estímulo a la compra de bienes de capital y el retorno de IVA a las importaciones. Esta estabilidad regulatoria y fiscal permitió consolidar un entorno atractivo para la inversión a largo plazo.
Comparación con el argentino rigi
En relación con el régimen de incentivos para grandes inversiones (RIGI) promovidas por el gobierno de Javier Milei, Sánchez dijo: “Creo que es una buena idea, pero se mejora”. Según él, “la copiaron de instrumentos como este”, aunque duda de que haya una comprensión completa de su origen, incluso en Uruguay.
Hizo hincapié en que estos modelos también fueron posibles gracias al acompañamiento de las organizaciones internacionales, especialmente el BID y el Banco Mundial.
El papel clave de los técnicos independientes
Otro de los elementos que Sánchez consideró fundamental en la historia económica de Uruguay fue la continuidad técnica. “Carlos sostenimiento era un actor fundamental”, recordó, refiriéndose a un economista que representaba al país ante organizaciones multilaterales durante décadas, mantenidas por los gobiernos de todos los signos políticos.
“Fue muy respetado por todos los sectores”, dijo, y enfatizó que Argentina debería buscar perfiles similares, con capacidad técnica y legitimidad transversal.
Reflexiones finales: ¿Puede Argentina aprender?
“Uruguay no era tan bueno en ese momento”, dijo Sánchez, enfatizando que las condiciones antes del auge de la inversión no eran ideales. Por lo tanto, llamó a ver esos antecedentes no como una excepción, sino como una estrategia que podría replicarse en Argentina.
“Es bueno revisar cómo era Uruguay en ese momento”, concluyó, dejando abierto la posibilidad de continuar profundizando este paralelo regional.
