Después de que se pospuso el juicio por la muerte de Diego Armando Maradona, donde se acusaron a siete profesionales de la salud que estaban a cargo de su atención, el productor Pegsa rechazó las acusaciones que indican que habría enviado a las personas a registrar una de las audiencias para llevar a cabo un documental. El mensaje de la compañía se conoce en medio de la suspensión, donde la justicia debe definirse sobre el desafío presentado contra la jueza Julieta Makintach.
El magistrado integra el Tribunal Penal oral (TOC) No. 2 de San Isidro, pero se unió a TOC N ° 3 para la realización del debate por la muerte del ex jugador de fútbol porque actualmente solo tiene dos jueces, Maximiliano Savarino y Verónica di Tommaso. El juez, que estaba en medio de la controversia, explicó que su hermano, Juan Makintach, trabaja como Director General Ejecutivo del Grupo PEGSA, fundada por el ex rugbier Agustín Pichot.
Muerte de Maradona: la oficina del fiscal pide suspender el juicio después de un video que muestra a los que grabaron una audiencia
Estos no les gustan los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Es por eso que molesta a quienes creen que son los dueños de la verdad.
Después de los rumores, y después de que el juicio oral fue suspendido por una semana a pedido de la oficina del fiscal, la compañía audiovisual salió a aclarar que “no ha realizado o está haciendo grabaciones de imágenes en el tribunal donde se lleva a cabo el juicio por la muerte de Diego Maradona”.
Según las versiones, se habló de que la cadena británica de la BBC iba a hacer la producción junto a la compañía mencionada anteriormente y había enviado a cuatro personas para obtener material de audiencia. Los sospechosos fueron registrados por los tribunales de la corte y la filmación está bajo análisis, mientras que la acusación dice que habrían recibido la autorización del juez.
En ese sentido, enfatizaron: “La noticia de que había un equipo de clavijas dentro de la corte registrando imágenes del juicio es completamente falsa”.
Finalmente, agregaron: “Queremos enfatizar que todas las producciones desarrolladas por PEGSA se llevan a cabo bajo estrictos protocolos profesionales, que incluyen obtener autorizaciones legales, tareas de derechos, permisos de filmación y liberación de contenido, entre otras formalidades necesarias al producir contenido.
Además, en diálogo con Eldiarioar, Pichot ya había aclarado que “no están registrando nada de Maradona”, mientras que el mismo medio informó que el canal británico se rindió hace algún tiempo por la realización de la serie documental e solo hizo un informe.
PEGSA es uno de los productores más importantes con contenido orientado principalmente al deporte y el entretenimiento. Fundada en 2010 por el ex jugador de Los Pumas, produce material para las principales plataformas de transmisión y televisión, y entre sus producciones hay títulos como “Kun por Agüero”, “Angel Di María: Break the Wall” y “Be Eternal: Champions of America”.
El desafío contra el juez makintach
Los jueces de la Corte Oral Penal No. 3 de San Isidro resolvieron suspender durante siete días el juicio que analiza si el equipo médico a cargo de la salud de la antigua gimnasia de La Plata comprometió o no negligencia con respecto a su atención y atención. El debate se reanudará el 27 de mayo, según el presidente de la corte, Maximiliano Savarino.
La suspensión del debate oral se solicitó mientras un archivo paralelo avanzó que se abrió de una denuncia penal hecha por los abogados Fernando Burlando, asesor legal de Dalma y Giannina Maradona, y Mario Baudry, representante de Verónica Ojeda y Diegito Fernando.
Allí se asegura que Makintach supuestamente autorizó a un hombre y a una mujer a entrar en la habitación, que también fue señalada por Julio Rivas, defensor del neurocirujano Leopoldo Luque, uno de los acusados.
Sentencia por la muerte de Maradona: el juez Makintach negó las acusaciones y las consideró “una tontería”
Makintach, quien también fue acusado de presunto “parcialidad”, rechazó la queja en la audiencia el martes, pero dijo que tal vez ella decide apartarse del debate para que el proceso no esté en peligro.
“Estoy convencido de mi imparcialidad y no hay sospechas que puedan comprometer mi honor o prestigio. Daré las explicaciones del caso. Para denunciar a un juez que debes haber fundado razones”, concluyó el magistrado.
Fp/ml
