El presidente Trump por segunda vez utilizó una reunión con un importante líder extranjero para atender a su propia base el miércoles.
Esta vez fue el presidente sudafricano Cyril Ramaphosa quien Trump usó como una lámina, al igual que él y el vicepresidente Vance habían golpeado al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky en la Oficina Oval a fines de febrero.
La reunión de Ramaphosa no fue tan tormentosa como la confrontación con Zelensky, lo que llegó a los titulares mundiales instantáneos. Pero tenía mucha tensión. Y parecía una gran emboscada previa, especialmente cuando Trump pidió que las luces en la Oficina Oval se redujeran para que pudiera mostrar un video de comentarios incendiarios de los políticos sudafricanos.
Trump se refirió a los discursos como provenientes de “funcionarios”, un término que podría tomarse para implicar que los oradores eran miembros del gobierno de Ramaphosa. No son, como el presidente sudafricano y su ministro de agricultura, que también estuvo presente, trataron de dejar en claro.
Aún así, Trump parecía sin inmutarse por esos puntos, continuando insistiendo en que la situación en Sudáfrica es similar a un apartheid anti-blanco y que las personas que matan a los agricultores blancos disfrutan de la inmunidad de facto.
Ramaphosa y sus colegas intentaron lo mejor que pudieron para retrasar esas afirmaciones sin entrar en un argumento de estilo Zelensky con el presidente de los Estados Unidos. Reconocieron que los altos niveles de violencia son un problema en Sudáfrica, pero contrarrestaron las sugerencias de que había un “genocidio blanco” con pregilado por el gobierno, una afirmación que se ha vuelto popular en los Estados Unidos en línea en particular.
Associated Press caracterizó cualquier reclamo de asesinatos “sistemáticos” de agricultores blancos en Sudáfrica como “sin fundamento”. Las estadísticas de delitos sudafricanos para 2024 indican que menos del 1 por ciento de los asesinatos a nivel nacional estaban en granjas.
Trump ha tomado una excepción particular a la reciente aprobación de una ley que permite la expropiación de la tierra. Pero la ley está sujeta a una revisión judicial, y Ramaphosa respondió a Trump al enfatizar que el gobierno federal de los Estados Unidos también disfruta del derecho de hacerse cargo de la propiedad privada bajo dominio eminente.
Aún así, la realidad política más amplia es que Trump usó la reunión con el presidente sudafricano para amplificar una narrativa que ha presionado a nivel nacional.
En términos generales, su encuadre es que, cualquier injusticia racial que existieran en el pasado, son las personas blancas las que ahora enfrentan una discriminación injusta, en parte debido a las iniciativas de diversidad, equidad e inclusión (DEI).
Trump parece creer que las instituciones que respaldan los objetivos de DEI son culpables de racismo inverso.
La idea de que “los agricultores blancos … sienten que van a morir en Sudáfrica”, otro reclamo hecho por el presidente el miércoles, encaja perfectamente con ese argumento.
De la misma manera, la reunión con Zelensky a fines de febrero parecía diseñada para presentar al presidente ucraniano como un ingrato y hacer las bases para una retirada, o al menos una reducción significativa, de la ayuda estadounidense mientras Kiev intenta rechazar la invasión rusa que comenzó en febrero de 2022.
Si tales movimientos funcionan, desde una perspectiva política interna, es otra pregunta.
Al igual que con mucho más en relación con Trump, los episodios pueden simplemente descomponerse a lo largo de las líneas habituales profundamente polarizadas.
Sin duda, habrá muchos miembros de la base de Trump que verá el tratamiento del presidente de Ramaphosa como justificado, y que respaldará completamente sus ataques relacionados contra los medios de comunicación por no querer cubrir la historia de Sudáfrica contemporánea a través de la misma lente que él mismo lo ve.
Pero habrá otros que retroceden del aparente intento de humillar a un presidente sudafricano negro apelando a la queja racial estadounidense blanca.
Esto refleja la división que surgió después del enfrentamiento de Zelensky, donde la base de MAGA aplaudió la excoriación del presidente ucraniano, mientras que los liberales, y los conservadores tradicionales que permanecen profundamente escépticos del presidente ruso Vladimir Putin, se encogieron.
Las apuestas pueden no ser tan altas en el caso de Sudáfrica. Pero la política de la nación al menos tiene importancia en la agenda de noticias estadounidenses debido a la decisión de la administración Trump de admitir recientemente a un grupo de afrikaners, los sudafricanos blancos, principalmente agricultores y sus familias, como refugiados.
Esa decisión provocó acusaciones de racismo de los comentaristas liberales, quienes contrastaron la aparente generosidad de Trump con los afrikaners con su suspensión absoluta del Programa de Admisión de Refugiados de los Estados Unidos por orden Ejecutiva en su primer día de regreso al cargo.
También hay otros elementos contenciosos en la relación entre Estados Unidos y África del Sud, incluido el caso de Sudáfrica en la Corte Internacional de Justicia, alegando el genocidio de Israel en su asalto a Gaza. Trump, inusualmente, respondió de una manera relativamente suave a una pregunta de un periodista sobre ese tema cuando Ramaphosa se sentó a su lado el miércoles.
El tratamiento de Ramaphosa, como el de Zelensky, seguramente le dará a los líderes extranjeros que han estado en la vista de Trump alguna pausa para pensar si reciben sus invitaciones de la Casa Blanca a su debido tiempo.
Por el momento, sin embargo, el presidente sudafricano surgió relativamente indemne, incluso cuando Trump buscó usar el encuentro de la manera más agresiva posible.
La nota es una columna informada por Niall Stanage.
