Hernán Letcher, directora del Centro de Economía Política Argentina (CEPA), indicó que el objetivo del Gobierno de Javier Milei es llegar a las elecciones legislativas de octubre con un bajo “dólar electoral” para reducir el riesgo del país y permitir el endeudamiento hasta la entrada de las exportaciones extranjeras. Sin embargo, advirtió que este modelo “explota la industria y deja a la mitad de las personas afuera”. “El principal problema es que necesitan que alguien quiera sus dólares”, dijo en el modo Fontevecchia, en Net TV, Radio Perfil (AM 1190) y Radio Jai (FM 96.3).
Hernán Letcher es economista y director del Centro de Economía Política Argentina (CEPA). Fue concejal y candidato a alcalde del peronismo en San Martín, en Buenos Aires. Es contador público de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y maestro en la economía política de Flacso. Es profesor en la UBA, la Universidad Nacional de Rosario y la Universidad Nacional de Avellaneda. En un análisis reciente de la política económica del gobierno nacional, Letcher dijo: “Les importa llegar a las elecciones y luego, si te he visto, no lo recuerdo”.
Desempleo total en Tierra del Fuego en rechazo de los aranceles en tecnología importada
Estos no les gustan los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Es por eso que molesta a quienes creen que son los dueños de la verdad.
Lo que dices es que, después de las elecciones, agarra a Catalina …
Sí, lo que mantengo es que el modelo, como se plantea, se vuelve insostenible. Se vuelve insostenible porque el problema sustantivo no se resuelve. ¿Cuál es el problema sustantivo que enfatiza a dicho modelo? En un modelo con un nivel de apreciación como el que tenemos hoy es el frente de intercambio. Ayer, los datos de intercambio comercial argentino, el ICA, que son exportaciones menos importaciones. Dio 200 millones de dólares en saldo comercial supervoide para el mes de abril. Doscientos millones de dólares no son nada. Puede ser para una persona individual, pero para Argentina, el año pasado, los mismos datos habían sido de unos 2,000 millones de dólares. Es el 10% de lo que significaba.
¿Cuánto fueron las importaciones y las exportaciones? Porque supongo que lo que sucedió es que las importaciones aumentaron significativamente.
6,600 millones cada uno. En el caso de las importaciones, hay un segundo hecho muy ilustrativo de la dinámica de la economía, que es que aumentan efectivamente. Los que aumentaron más son aquellos que hablan de la desindustrialización de nuestro país: el 80% fue el aumento de las importaciones de bienes de consumo finales, contra solo el 10% de los bienes intermedios, es decir, productos que pueden ser suministros para la producción. Pero el problema es que no se resuelve quién financia el modelo en términos de dólares. Lo digo porque si entonces no es el saldo comercial, es decir, las exportaciones no me dejan suficientes dólares para financiar el modelo, ¿cómo estoy para mantener esta tasa de cambio? Lo estoy haciendo por dólares de inyección del lavado, dólares de la gente. Luego se le inyectó dólares del repositorio. Luego se le inyectó dólares del Fondo Monetario Internacional.
Ahora el Ministro y el Presidente quieren inyectar dólares nuevamente de las personas debajo de los colchones o incluso el dinero de Narco, ha habido, de cualquier persona en el mundo. Que es, francamente, traumático. Esto habla que nada importa absolutamente porque son conscientes de que necesitan inyectar dólares porque si no la rueda no funciona. El problema es que uno está allí por un segundo y dice: “Si esto es así, a menos que inyecte dólares todo el tiempo, ¿cómo funciona la cosa?” Bueno, lo contrario sucede. Sucede que todos vamos a ver que no hay suficientes dólares y actuaremos en consecuencia. Este es un gran problema que, en parte, lo vimos antes del acuerdo con el Fondo, y que resultó en el acuerdo con el Fondo.
Está claramente claro que el gobierno no quería que el acuerdo fuera en ese momento. Hubiera preferido estar más cerca o después de las elecciones. ¿Y qué pasó? Todos estábamos viendo que los dólares no alcanzan, y luego el importador avanzó las importaciones, el exportador retrasó las exportaciones, la lógica del comercio de transporte se giró y cada día perdió dólares. Según lo que estoy describiendo, se podría decir: “Bueno, pero tienes los dólares en el fondo, ahora se resuelve”. No. Seguimos discutiendo.
¿Cómo juegan las exportaciones primarias allí? Con un petróleo de menos de 60, una soya por debajo del promedio normal, el precio de los productos básicos sufre lo que el promedio era en el pasado. ¿Sería diferente la situación si se recuperaran los precios de la energía y los productos alimenticios?
Sí, claro. Argentina es exportador de productos básicos, por lo tanto, si los precios de los productos básicos son altos, argentina. En dólares, y también diría en pesos, los derechos de exportación que captura. Por el contrario: si el proceso ocurre como sucedió después de la imposición de los aranceles de Trump, el petróleo, por ejemplo, bajó el cañón a 60 dólares. Eso no es conveniente para Argentina, al menos en ese aspecto. Quizás eso podría estar de acuerdo si, en última instancia, Estados Unidos logra su objetivo, como reducir la tasa de interés, por el frente de la deuda que tiene Argentina, que sería conveniente para usted. Pero la caída de los productos se pegó significativamente en esta ecuación.
Dijo todo eso, uno debe decir que Argentina, en última instancia, uno puede aspirar a tener una inyección significativa de dólares en 2030, por ejemplo. Es decir, tienes una vaca literaria y tienes el triángulo del litio que necesitan inversiones. Si se hicieran esas inversiones, podría aspirar al hecho de que en algunos años la ecuación de fondo, la fundamental, decimos en economía, del frente de intercambio, tome otro color. En un momento se planteó el fenómeno de la enfermedad holandesa, que es exactamente lo opuesto a lo que sucedió históricamente en Argentina: que los dólares lo superan y que se aprecia el peso, y los problemas derivados de eso. Te imaginarás, en términos industriales, lo que significa. Algunos avanzaron y creyeron que el año pasado éramos así. Se podría decir que Argentina, o la política gubernamental, se comportan como si estuviéramos en ese momento en que no lo estamos. Este es un gran problema.
¿Qué crees que está en la cabeza de Luis Caputo en noviembre de este año?
El único objetivo de Caputo y el gobierno es llegar a las elecciones con un “dólar electoral” y una inflación que comienza con una. Si tuviera que hacer un ejercicio para tratar de interpretar lo que quieren hacer, es tratar de generar un tipo de shock confiable, reducir el riesgo del país por debajo de 500 o 400 puntos, y eso con eso puede “rodar” la deuda. En la cabeza del gobierno, la lógica es la siguiente: es cierto que los dólares no son nuestros, pero si tenemos un riesgo de país de 300 puntos, nadie vendría a preguntarme, con lo que podría llegar a 2030, donde hice ese flujo de ingresos en dólares adicionales. Para que eso suceda, primero debería haber inversiones cuando tenga ese flujo de dólares, pero Rigi no lo obliga a hacerlo.
Entonces, me parece que hay un problema temporal muy importante que el gobierno acelera en el código electoral. Puse una línea en las elecciones, porque todo está diseñado a partir de esa lógica. A partir de noviembre, si el gobierno tiene un buen escenario electoral, imagino que habrá preparado el desarme de varias cosas y el cumplimiento de varias obligaciones con el Fondo Monetario Internacional. Por ejemplo, la liberación de tasas. Esto está escrito en el acuerdo con el FMI, y tiene una fecha: diciembre de este año. De hecho, Argentina, desde principios de año, ha prácticamente congeladas tasas, contrarias al discurso libertario. No digo que sea correcto o que está mal. Lo que digo es que será contrario a lo que los libertarios han sostenido históricamente y lo aplicarán en tarifas, en gasolina, en medicamentos, en prepago y en transporte. Hay una congelación virtual de la mitad de los precios de la economía que, se podría decir, tienen regulaciones.
Miguel Ponce: “Todos están esperando saber qué sucede con el supuesto lavado de dinero para tomar decisiones”
Veamos si puedo sintetizarlo de manera didáctica o para la audiencia. El futuro depende del riesgo del país hasta el punto de que el país pueda pedir prestado y construir un puente hasta que las nuevas exportaciones de minería y energía generen suficientes dólares. ¿Sería esa la síntesis?
Sí, ese es el objetivo del gobierno.
Ese es el plan del gobierno: reducir el riesgo del país hasta el punto de que nos permite pedir prestado, para que haya un puente hasta que las exportaciones excedan las importaciones, incluso con las importaciones. Si tiene éxito más tarde, tiene efectos secundarios negativos, como la industria. Pero el éxito para ellos es eso.
Sí, eso es muy bueno. El modelo no es un modelo industrial en la cabeza de Milei. Es un modelo de apreciación de intercambio que explota la industria y deja a la mitad de las personas afuera. No hay muchas dudas al respecto. Es decir, el éxito de todo lo que estamos planteando está en esa melodía y tiene como objetivo alcanzar ese momento para poder sostener ese modelo con el tiempo. Más allá de eso, uno no comparte ese modelo de país, mientras tanto, uno podría preguntarse cuál es el problema. Para mí, el principal problema es que necesitan que alguien quiera sus dólares en cualquier momento, y ya no hablo del fondo monetario. Porque usaste la plata y el lavado de dinero de las personas, y no solo necesitas esas personas, sino que los agentes económicos crean todo el tiempo que el dólar no solo se mudará, sino que incluso tendrá una tendencia a la baja. Y allí el transporte de transporte.
Asumiremos que logran lo que sería el modelo clásico de Milei, que es un dólar bajo. En estos días se ha escuchado mucho, después de las elecciones del domingo, que con dólar bajo el fallo gana las elecciones. Si tienen éxito, eso, tarde o temprano, genera una serie de víctimas del aumento en el desempleo. ¿A qué hora gana las elecciones para el dólar bajo termina perdiendo las elecciones por el dólar bajo, como sucedió al final de la convertibilidad?
No lo sé. Es una pregunta que debe responderse en el código sociológico. Porque evidentemente los resultados electorales, en gran medida, tienen un componente fuerte vinculado al problema material y económico, pero no es todo, está claro. Me da la impresión de que el proceso de deterioro industrial, con despidos, con poder adquisitivo que no se recupera y que conlleva una tendencia a indeclinable, aunque más es más delgada de lo que podría tener en otros momentos, pero al final al final, lleva mucho tiempo generar un cambio de simpatía en la sociedad. Me da la impresión de que estos procesos van acompañados de un esquema de fragmentación de la clase trabajadora o de las personas con ingresos, en el sentido de que hay dos comportamientos muy fuertes y muy diferenciales.
Una persona que gana 30 millones de pesos, que vive con tres o cuatro, y ahorra 25 o 26, esos 25 o 26 millones de pesos valen el doble en dólares desde que llegó Milei. Son felices. Ahora, el que está en los 3 millones, que gasta todo para comer y vivir, está enojado porque compra 10 o 20% menos que antes. Eso te da a la sociedad por la mitad. Ese proceso a veces es aspiracional para el siguiente, entonces usted dice: “Si mañana gano 5, 8 o 10, tal vez estoy del otro lado y puedo ir al extranjero”. Me parece que hay una profundidad en este proceso de transformación que es difícil de medir, y que permite que parte de estos procesos se mantengan con el tiempo, a pesar de los nocivos que son para una sociedad en términos de inclusión.
TELEVISOR
