El famoso abogado de derechos humanos y defensora principal de Nigeria, Femi Falana, ha criticado bruscamente un proyecto de ley propuesto que busca hacer cumplir la votación entre los ciudadanos nigerianos, lo que lo marca no es constitucional.
El proyecto de ley, presentado por el Presidente de la Cámara de Representantes, Tajudeen Abbas, busca penalizar a los votantes elegibles que se abstienen de las elecciones con una sentencia de prisión de seis meses o una multa de ₦ 100,000.
Según Abbas, la intención es frenar la apatía de los votantes, alentar la responsabilidad cívica y reposicionar la votación de ser un acto cívico voluntario a una obligación legal.
Sin embargo, Falana, en un comunicado publicado el lunes, se opuso firmemente a la iniciativa, señalando que infringe múltiples disposiciones dentro de la constitución de 1999.
“Dudo que el orador y sus colegas prestaron suficiente atención a las disposiciones relevantes de la Constitución de 1999. De lo contrario, se habrían dado cuenta de que la votación obligatoria es constitucionalmente inválida en todos los materiales particulares sobre el motivo de que es inconsistente con las Secciones 37, 38, 77 (2), 135 (5) y 178 (5) de la Constitución”, dijo.
Falana destacó que estas secciones garantizan a todos los ciudadanos nigerianos el derecho a la privacidad, la libertad de pensamiento y la conciencia, y la libertad de participar en elecciones basadas en la elección personal en lugar de la compulsión.
Apoyando su punto de vista con las autoridades judiciales, el principal defensor citó la emblemática sentencia de la Corte Suprema en ‘Practicantes médicos y dentales Tribunal Disciplinario V Okonkwo (2001) 7 NWLR (PT 711) 206’, en el que el Tribunal de Apex confirmó el derecho fundamental de las personas a rechazar el tratamiento médico basado en sus creencias.
“En ese caso, una paciente, la Sra. Martha Okorie, y su esposo pertenecían a una secta religiosa conocida como testigos de Jehová, que creen que la transfusión de sangre es contraria a la orden judicial de Dios.
“Debido al rechazo de la transfusión de sangre, el paciente perdió su vida. El Dr. Okonkwo, quien trató al paciente, fue condenado … pero la Corte Suprema dejó a un lado la condena sobre la base de que el médico tenía razón al respetar el derecho fundamental del fallecido a rechazar la transfusión de sangre sobre su creencia religiosa”, explicó Falana.
Hizo referencia a la opinión del difunto juez Emmanuel Ayoola, quien sostuvo que: “El derecho a la privacidad implica el derecho a proteger el pensamiento, la conciencia o la creencia religiosa y la práctica de la intrusión coercitiva e injustificada … y el derecho de no ser obligado a actuar contrario a la creencia religiosa de uno”.
Falana también llamó la atención sobre la afirmación de la Corte Suprema de los derechos de los estudiantes musulmanes de usar el hijab en las escuelas públicas, enfatizando la larga defensa del poder judicial de las libertades individuales.
Instó a la Cámara de Representantes a retirar el proyecto de ley, citando su naturaleza impráctica y vulnerabilidad legal.
“Además de la posibilidad de que la votación obligatoria se declare ilegal bajo la dispensación política actual, es prácticamente imposible procesar a millones de votantes nigerianos que puedan decidir boicotear elecciones nacionales y locales”, advirtió.
En conclusión, Falana recomendó que los legisladores se centren en reformas sustantivas. Abogó por la enmienda de la Ley Electoral en línea con las recomendaciones del Panel de Reforma Electoral de UWAIS, que incluyen: Romper la Comisión Electoral Nacional Independiente (INEC), introducir la representación proporcional, garantizar las peticiones electorales se resuelven antes de la inauguración y creando una comisión para los delitos electorales.
