El acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, FMI, incluye la reforma del sistema fiscal. Esto es algo que, por diferentes razones, la mayoría de los ciudadanos y también los votantes son conscientes de sus necesidades. Esta sería una ventaja enfrentar este cambio, sin embargo, no lo es y, por el contrario, es otra razón para muy grandes diferencias.
Primero, digamos que nuestro sistema fiscal es muy complejo y está sobrecargado de diferentes impuestos locales, provinciales y nacionales. Esta multiplicidad y diversidad genera una trama intrincada que parece razonable para simplificarla. También reconocemos que es un sistema perverso porque es muy inequitable, ya que la mayoría de la riqueza son las que evaden más fácilmente los impuestos y, en cambio, aquellos que tienen menos pagan más.
En este sentido, el IVA o el impuesto al valor agregado es el más injusto y el más extendido, lo que nos afecta a todos, ya que con cada compra hacemos que lo pagamos. Pero el porcentaje fijo de IVA no impacta por igual, porque en el que tienen menos ingresos, el 21% tiene un gran impacto, su peso relativo se diluye a medida que aumenta los ingresos.
Estos no les gustan los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Es por eso que molesta a quienes creen que son los dueños de la verdad.
De ahí su injusticia, ya que no es proporcional a los ingresos de aquellos que deben pagarla. Debido a su simplicidad de colección, los gobernantes lo aprecian mucho. Esto agregó que el sistema económico mundial es muy injusto, ya que los países más ricos tienen ventajas en contraste con los más pobres. Y que el “súper rico” y las grandes corporaciones ahora controlan la prensa o los medios de comunicación, incluidas las redes sociales, manipulando poderes políticos y esquivando políticas e impuestos, atrapando a miles de millones de personas en la pobreza.
Este panorama genera una gran brecha en el mundo, entre aquellos que monopolizan la mayor parte de la riqueza que ocurre y dejan las migajas para distribuir entre la gran mayoría. En el mundo se evalúa que los más ricos son el 1% de la población, mientras que el 66% son los más pobres. Además, este 66% son los que sufren el clima más inclinado, como las inundaciones.
Estos países tienen un gran peso de deuda externa que crece más para los desastres naturales y que sabemos que afecta principalmente a mujeres, jóvenes y poblaciones marginales. A su vez, uno de cada tres países del mundo sufre una terrible crisis debido a la deuda externa. Es por eso que deben pagar intereses muy altos que los hacen reducir los gastos en la atención médica, la educación y otros beneficios sociales para su población. Es decir, aplican políticas de austeridad que, a su vez, afectan a las personas más consistentes, especialmente a las mujeres, jóvenes y poblaciones marginales. De esta manera, se cierra un círculo vicioso, que durante años algunas mujeres feministas denunciaron cuando hablamos sobre las serias desigualdades de las mujeres y proponemos el cambio en la producción y especialmente la distribución de los recursos que ocurren.
Esto se refiere directamente al sistema fiscal. Se proponen modelos que evitan la evasión más rica, pero en cambio que se aplican un impuesto especial para multimillonarios y grandes corporaciones, y los contribuyentes se reducen con menos ingresos y de esta manera el sistema es más equitativo. Esto genera mucha oposición en los países más ricos donde los billonarios y las grandes corporaciones tienen una mayor influencia en el gobierno y la manipulación de la información con el control de los medios de comunicación y especialmente las redes sociales.
Regresamos a nuestro país donde el modelo fiscal que está anunciando el gobierno y que respalda el FMI es un sistema lejos de esto, es una forma de simplificar y profundizar la desigualdad en la distribución de la riqueza que ocurre en el país, a través de un “Super IVA”. Es decir, un impuesto a través del consumo que continúa y refuerza la desigualdad del sistema fiscal. Las provincias son aquellas que ya han planteado su voz y se oponen, ya que es una forma de reducir la co -participación de lo que se recopila con el “súper VY” y se eliminan los impuestos provinciales que les permite tener dinero directa y de manera segura. Hasta ahora no se escucha la voz de la ciudadanía.
Simultáneamente, el reajuste del presupuesto significó una reducción de recursos para programas sociales, en comparación con el crecimiento de fondos para el área de difusión y seguridad, con un amplio crecimiento de fondos que no se dan cuenta, lo que promueve el uso no transparente y favorece la corrupción. Es un problema pendiente para todos los ciudadanos.
