La estrella de “Babygirl”, Harris Dickinson, es demasiado joven, demasiado guapo y demasiado caliente en este momento para que los críticos fingan como si su debut como director exista en el vacío, y sin embargo, el “erizo” en bruto y harapiento, lo que llamaría nuestra atención, independientemente de quién lo hiciera, solo tiene unos pocos segundos antes de que esté bloqueado en el thrall de un actor diferente.
Mejor conocido por interpretar al joven Tom Riddle en “Harry Potter and the Half-Blood Prince”, Frank Dillane se despierta en esta película con el dolor y la necesidad de una herida abierta. El nombre de su personaje es Mike, ha estado viviendo en las calles de Londres durante los últimos cinco años, y no lleva amablemente al predicador de la calle cuyos gritos (“¡¿Has oído hablar de Jesús?”) Lo saca de su último estupor de drogas. Es bastante malo que sea ruidosa, pero es aún peor que esté tratando de salvar a la gente, al menos a su manera.
Tal generosidad de espíritu demuestra ser una especie de desencadenante para un niño perdido de cabello con tousle como Mike, que se resiente a cualquiera por atreverse a ofrecerle la ayuda que no sabe cómo aceptar. Es lo suficientemente agradable para algunas de las personas que reconoce de varios refugios y similares, pero cuando un buen samaritano ofrece comprar algo de comida, nuestro hombre devuelve el favor al asaltar violentamente al hombre por su amabilidad.
Y así se va a otro período en prisión, la siguiente parte en un ciclo que Mike parece ambivalente para escapar. La película a su alrededor muestra un poco de poco interés en forzar el asunto, incluso después de que Mike se libera de la cárcel, ahora sobrio durante siete meses, y consigue un trabajo como cocinero en un hotel de baja alquiler en las afueras de la ciudad. Se hace amigo de dos de sus compañeros de trabajo, canta “Whole Again” de Atomic Kitten en Karaoke, e incluso asiste a una reunión de reconciliación supervisada con el hombre que golpeó.
But Dickinson’s lithe and tetchy script only feigns at a clean hero’s journey in order to undercut it with the chaos of human behavior, and what might have been a nice three-act story about a moppet on the mend sours into something far less digestible or instructive (comparisons to “Naked” practically make themselves, and while “Urchin” lacks the sadism of Mike Leigh’s Thatcherite-era scream, it’s a credit to La notable actuación de Dillane de que las dos películas parecen capaces de mantener una conversación entre sí).
Por supuesto, “erizo” es aún más gratificante por su enfoque desordenado para el desorden de Mike, que rechaza un diagnóstico claro a favor de honrar a un personaje que siente que ni siquiera puede darse el lujo de comprenderse a sí mismo. La película de Dickinson, formada por personas que conocía creciendo, e informa aún más por su trabajo con una variedad de organizaciones benéficas de divulgación social, refleja un reconocimiento maduro y frecuentemente desgarrador de cómo las personas pueden ser cautivas por la fuerza centrífuga de sus propios patrones de comportamiento.
En este caso, esos patrones parecen retroceder a la infancia, ya que Dillane interpreta a Mike como un niño cubierto de maleza, uno sepultado por la poco acompañante de alguien que nunca ha entendido la conexión entre acciones y sus consecuencias. Llevando la misma expresión en blanco en su rostro cuando sale de la cárcel como lo hace cuando es arrestado por primera vez, Mike siempre existe en el momento en cuestión, y en la mayoría de las situaciones sigue sin parecer honestamente sobre sus circunstancias (lo que sería más tranquilizador si no fantaseara con su futuro delirante con la misma nanchalance, ya que él reflexiona sobre su pasado problemático).
Si Mike es capaz de dulzura o explosiones de violencia, eso es solo porque es igualmente capaz de cualquier cosa en todo momento, y considera que todas sus opciones son más o menos iguales. Cuando un cliente en el restaurante se queja de una hamburguesa poco cocinada, no se sabe si Mike implosionará o explotará; Solo motivado por la evitación emocional (como vemos en la escena inolvidablemente breve en la que se ha reconciliado con su víctima de asalto), Mike no se distinga entre presentarse al trabajo o inhalarse a la ketamina en la playa, y arremete contra cualquiera que se atreva a sugerir una opción que podría ser mejor que la otra.
Esa estabilidad es fundamental para el rendimiento magnético de Dillane, que siempre se acerca a la necesidad que la sociopatía, y nunca se dirige hacia la simpatía barata o la ira demostrativa. Mike es un alma problemática, pero no es Anton Chigurh (aunque a menudo es tan estresante de observar); Si hace que la elección más autodestructiva esté disponible para él, es muy aterrador de verlo porque está muy cerca de hacer una mejor.
Por desgracia, la forma de su vida no se dobla hacia la salvación, así como la película de Dickinson no lo guía hacia ningún tipo de salvación narrativa. Por el contrario, la cinematografía de lente larga de Josée Deshaies aplana a Mike a su entorno, perforando efectivamente la movimientos manifiestos de las escenas donde existe en público. Esa sensación de descubrimiento de un documental se contrasta con un puñado de piezas hiperstilizadas (incluida una secuencia de baile y varios viajes diferentes a los recovecos de la conciencia de Mike), ya que Dickinson evita que Dickinson evite el primereutismo de la película en favor de una variedad más compleja de modos y sentimientos, una decisión que hace que “Urchin” sea tan difícil de precipitarse, y también se siente a Dicks, y también se siente a Dickins to Dickins to Dickins, y también lo que permite que Dicks to Dickins to Dickins, y también se sienta a Dickins to Dickins. papel fundamental sin perturbar alguna ilusión de la verdad docudrama.
Donde “desnudo” se ató a la manía de un filósofo loco, la actuación de Davdi thewlis vacilando en algún lugar entre Jesús y el diablo, “erizo” está vinculado a una inocencia inquebrantable que persiste mucho después de que Mike nos ha desactivado de nuestra simpatía; Es víctima de un mundo cruel, pero también un agente insensible de su insensibilidad. Dickinson claramente espera que esta historia sea mucho más difícil para las personas deshumanizar a la población sin hogar, pero el poder de su película, y la promesa de su inteligencia como cineasta, es que reconoce cómo un retrato de la ambivalencia moteada podría lograr mejor ese objetivo que un millón de SOPS baratos de empatía.
Mike está plagado de la sensación de que nadie lo dejará entrar; Esa felicidad está brillando desde el otro lado de una ventana etiquetada “Esto no es para ti”. Puede que no sea suficiente para justificar su complejo de persecución, pero el excelente debut de Dickinson insiste en que la vista desde nuestro lado de la pantalla es tan clara como la de Mike.
Grado: B+
“Urchin” se estrenó en el Festival de Cine de Cannes 2025. Actualmente está buscando distribución en EE. UU.
¿Quiere mantenerse al día en las reseñas de películas de Indiewire y los pensamientos críticos? Suscríbase aquí a nuestro boletín recién lanzado, en revisión de David Ehrlich, en el que nuestro principal crítico de cine y editor de críticas principales redondea las mejores reseñas y selecciones de transmisión junto con algunas reflexiones exclusivas, todas solo disponibles para los suscriptores.
