Crédito: dominio público CC0
Hace casi tres décadas, el gobierno de los Estados Unidos comenzó a renunciar al control sobre un poco oscuro pero crucial burocracia de Internet: supervisar la asignación de los nombres y números, permitiendo que las computadoras y las redes de todo el mundo se encuentren y hablen entre sí.
Este cambio finalmente resultó en una nueva forma de gobernanza global que desde entonces ha ayudado a proteger en gran medida a Internet de la presión nacional y geopolítica. Pero la transición del control de EE. UU. A un modelo de gobierno de las partes interesadas globales no estuvo exenta de una reacción intensa, según Milton L. Mueller, profesor de la Escuela de Política Pública Jimmy y Rosalynn Carter de Georgia Tech.
“Lo que parecía pequeño y técnico resultó ser muy grande y político”, escribe Mueller al “declarar la independencia en el ciberespacio”, su nuevo libro sobre la historia y las lecciones de este momento fundamental en la historia de Internet.
Es una historia que Mueller dice que tiene una relevancia particular en la actualidad en medio de preocupaciones globales sobre la mejor manera de abordar la creciente influencia de la inteligencia artificial en nuestras vidas y el trabajo.
Volverse a globalizar
El libro de Mueller se centra en el establecimiento de la Corporación de Internet para los nombres y números asignados (ICANN), creado por el gobierno de los Estados Unidos en 1998 para reemplazar un sistema informal liderado por Estados Unidos con un modelo internacional dirigido por el sector privado.
Durante la década de 1990, los formuladores de políticas reconocieron la necesidad de un cambio en medio de la rápida comercialización y globalización de Internet. Según Mueller, el sistema informal administrado por investigadores técnicos había demostrado ser inadecuado para las disputas de políticas florecientes.
En respuesta, Estados Unidos configuró ICANN como gerente del sector privado de la libreta de direcciones de Internet para proporcionar una estructura más formalizada.
Inicialmente, el Departamento de Comercio de los Estados Unidos retuvo la supervisión. Sin embargo, en 2014, bajo una intensa presión internacional, la agencia anunció que renunciaría a ese papel a favor de un marco en el que ICANN solo era responsable ante las partes interesadas mundiales de Internet.
La decisión se produjo en medio de las críticas internacionales a los Estados Unidos sobre las actividades de vigilancia de Internet reveladas por Edward Snowden y las consecuentes dudas sobre la capacidad de los Estados Unidos para servir como un administrador neutral. Una profunda división entre los defensores de los enfoques centrados en el estado de la gobernanza de Internet y aquellos que apoyaron los enfoques de múltiples interesados también contribuyeron al debate.
Un ‘logro de coronación’
La decisión de los Estados Unidos de renunciar al control provocó una tormenta política doméstica impulsada por aquellos que enfatizaron el papel de los Estados Unidos en la invención y el pago del desarrollo inicial de Internet. Los opositores al cambio argumentaron que Estados Unidos tenía el deber de continuar como administrador para actuar como un escudo que protege la libertad de Internet de la posible interferencia de países autoritarios como China, Rusia e Irán.
Tomó dos años, pero la administración del presidente Barack Obama superó a la oposición al destacar un amplio apoyo comunitario de Internet para el cambio, así como posicionar el recién independiente Icann como un baluarte contra la influencia indebida de los países que querían un papel más directo para los gobiernos.
El recién independiente ICANN comenzó a operar sin ninguna supervisión del gobierno de los Estados Unidos en 2016.
Mueller, un observador y participante desde hace mucho tiempo en los procesos de gobernanza de Internet, el movimiento hacia un modelo de múltiples interesados fue “uno de los logros de coronación (o (el) último jadeo?) De globalización neoliberal”.
Una alternativa ‘claramente preferible’
“La historia tiene un final moderadamente feliz”, señala Mueller en su libro. “El nuevo ICANN se realizó, hasta cierto punto, la visión radical del gobierno del registro de Internet a través de actores no estatales. Esa opción ahora parece claramente preferible a las alternativas”, escribe Mueller.
Desde que se independizó de los EE. UU., Icann ha demostrado neutralidad frente a las presiones geopolíticas, como su negativa a eliminar los nombres de dominio rusos de Internet después de la invasión de Ucrania, según Mueller.
Sin embargo, los desafíos persisten. Mueller señala la formulación de políticas de nombre de dominio a menudo engorrosas de ICANN, su lenta respuesta a reglas como la regulación general de la privacidad de datos de Europa y las controversias como el intento de venta del registro .org, que destacó los problemas de responsabilidad y la influencia de su jurisdicción estadounidense.
El trabajo de Mueller subraya el papel crucial de Carter School y la Facultad de Artes Liberales de Ivan Allen para fomentar la experiencia interdisciplinaria necesaria para navegar por problemas globales tan complejos.
Lecciones de gobierno de IA
Por ejemplo, la historia de ICANN ofrece lecciones potentes para los acalorados debates de hoy sobre cómo regular la inteligencia artificial, argumenta Mueller en la conclusión de su libro.
“La IA ahora ocupa el mismo lugar destacado en la imaginación pública que Internet lo hizo a mediados de la década de 1990”, acompañado de ansiedades generalizadas similares y llamados urgentes para la regulación gubernamental, a veces enmarcada en términos casi apocalípticos, escribe Mueller.
En el libro, Mueller advierte contra suposiciones de que el control estatal es la mejor respuesta a las preocupaciones sobre la influencia potencialmente perniciosa de la IA. Esto, dice, se debe a que las naciones a menudo arman tecnologías o priorizarán las oportunidades de vigilancia sobre el bien público.
El experimento de ICANN, aunque imperfecto, demuestra el potencial de actores no estatales y la comunidad global para administrar responsablemente la infraestructura crítica y, en gran medida aislando del conflicto geopolítico, argumenta.
En lugar de reaccionar únicamente con los “controles gubernamentales nacionales intensificados”, Mueller sugiere que explorar diversos modelos de gobernanza, tal vez involucrando principios de múltiples interesados, autorregulación de la industria o nuevos acuerdos transnacionales, ser mejores para gestionar las preocupaciones relacionadas con la IA al tiempo que preservan la innovación y mitigan los riesgos del control puramente estatal.
“La historia contada aquí sugiere que podríamos abordar los problemas de gobernanza planteados por este sistema en evolución con una visión más segura de las posibilidades técnicas humanas, como sucedió en 1998”, escribe Mueller.
Proporcionado por el Instituto de Tecnología de Georgia
Cita: Cómo una batalla tecnológica de décadas permanece tan relevante hoy como siempre (2025, 16 de mayo) recuperó el 16 de mayo de 2025 de https://techxplore.com/news/2025-05-decades-tech-relevant-today.html
Este documento está sujeto a derechos de autor. Además de cualquier trato justo con el propósito de estudio o investigación privada, no se puede reproducir ninguna parte sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona solo para fines de información.
