Los moderados del Partido Republicano de la Cámara de Representantes le dicen a los líderes republicanos que no caminarán por la tabla y votarán por los recortes de Medicaid en el “proyecto de ley grande y hermoso” del partido solo para ver al Senado despojarlos, su última oportunidad de advertencia en el esfuerzo por promulgar la agenda legislativa del presidente Trump.
En el pasado, los líderes del Partido Republicano han acorralado la conferencia en torno a una legislación más conservadora para obtener influencia sobre la cámara superior, cajoling centristas para tomar votos políticamente dolorosos con la esperanza de que ayuden a tener un producto final más correcto. El orador Mike Johnson (R-La.) Desplejó la estrategia en febrero durante las negociaciones sobre la resolución presupuestaria, y el ex orador Kevin McCarthy (R-Calif.) Hizo lo mismo en medio del límite de deuda en 2023.
Esta vez, sin embargo, los moderados están bajando, dejando en claro que no respaldarán un proyecto de ley de agenda de Trump más conservador que incluye medidas de píldoras venenosas, a saber, cambios drásticos en Medicaid, como una táctica de negociación.
“Ese es el voto que estamos tratando de evitar”, dijo el representante Nick Lalota (RN.Y.) sobre el paso intermediario. “Hay un apetito específico entre más de 20 miembros republicanos para votar solo en algo que es real y que en realidad podría convertirse en ley en lugar de esta cosa más conservadora que no puede obtener el voto”.
“Los miembros con los que hablo con mayor frecuencia no quieren seguir ese camino”, agregó sobre el primer aprobación de un proyecto de ley conservador. “Sentimos que ya hemos hecho ese trabajo pesado, y miembros como yo prefieren votar solo un proyecto de ley que realmente podría convertirse en ley”.
El representante Jeff Van Drew (RN.J.), un demócrata convertido en republicano, dijo que tal situación sería la “peor” secuencia de eventos.
“El peor escenario de todos sería que la Cámara de Representantes vote por un proyecto de ley, lo saque, y luego va al Senado y al Presidente, y dicen que no lo estamos haciendo, es un mal proyecto de ley”, dijo Van Drew a The Hill. “Creo que hemos enfatizado eso para el orador, y creo que en este punto está de acuerdo, tenemos que estar en comunicación con ellos para asegurarnos de que todos estemos en la misma página, o al menos muy cerca”.
La señal de advertencia se produce cuando los republicanos de la Cámara de Representantes todavía están regateando por los recortes de gastos para su paquete lleno de las prioridades de política interna de Trump, con posibles cambios en Medicaid que surgen como uno de los puntos de conflicto más grandes. El Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes, que tiene jurisdicción sobre Medicaid, tiene la orden de encontrar al menos $ 880 mil millones en recortes, una cifra que la Oficina de Presupuesto del Congreso dice que no se puede llegar sin recortes al programa de redes de seguridad social.
El asunto ha afectado a la Conferencia del Partido Republicano de la Cámara de Representantes: los conservadores de línea dura están presionando los cambios en Medicaid, que suena la alarma sobre el déficit de globo, mientras los moderados están frenando cualquier reforma agresiva que dañaría a los beneficiarios en sus distritos.
Mientras tanto, la mayoría de los republicanos en el Senado están preocupados por los empinados recortes de Medicaid, una dinámica que ayuda a los centristas.
El desacuerdo está manteniendo el progreso en el Proyecto de Ley de la Agenda de Trump. El Comité de Energía y Comercio inicialmente planeó avanzar en su parte del paquete esta semana, pero la votación se retrasó en medio de la discordia continua sobre los posibles recortes de Medicaid.
El representante Don Bacon (R-Neb.), Un legislador moderado que se ha opuesto a cambios significativos en Medicaid, dijo que el liderazgo ha tratado de poner a los centristas a bordo con los cambios de Medicaid asegurándoles que el Senado eliminará las disposiciones una vez que el paquete borre la Cámara y se dirige a la Cámara Superior; la situación exacta que el grupo está tratando de evitar.
“Aquí está la táctica que han estado usando:” No te preocupes por el Senado. La arreglarán “. Y ahora nos estamos preparando para tomar nuestra tercera votación sobre esto ”, dijo al Wall Street Journal. “Sentimos que estamos siendo empujados hasta el borde del acantilado aquí”.
Cuando se le preguntó si estaba preocupado por apoyar un paquete con recortes de Medicaid para comenzar las negociaciones con el Senado, solo para ver a la cámara superior eliminar las disposiciones, el representante Mike Lawler (RN.Y.) respondió: “No, porque no lo estoy haciendo”.
No está claro qué cambios en Medicaid llegará al paquete final. El partido está en gran medida unido en torno a imponentes requisitos de trabajo, cheques de registro de seis meses y salvo a quienes ingresaron al país sin autorización del programa de redes de seguridad social, una fuente dijo a The Hill, y Johnson informó a los periodistas el martes por la noche, después de una reunión con los moderados que un plan controvertido para reducir directamente la coincidencia federal para los estados que expandieron Medicaid, conocidos como el porcentaje federal federal (FMAP), fue de la mesa mejorada directamente.
Sin embargo, quedan otras preguntas, incluso si el proyecto de ley incluirá “límites per cápita”, lo que cambiaría un costo masivo a los estados. Johnson dijo a los periodistas el martes por la noche “Creo que también lo estamos descartando” cuando se le preguntó sobre los límites per cápita, pero el presidente del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes, Brett Guthrie (R-KY). El miércoles dijo que la idea estaba “todavía una algo viva”.
Cuando se le preguntó sobre la discrepancia el miércoles por la tarde, Johnson concretó.
“Él es el presidente, lo están trabajando”, dijo el orador a los periodistas. “Dije probablemente por una razón porque no es una decisión final y estoy, al final del día, aplago a mis sillas, pero tenemos que construir un consenso en torno a todas las ideas, así que veremos”.
Mientras tanto, también están preocupados por lo que el Senado hará con el paquete de reconciliación una vez que llegue a la cámara superior. Si los recortes empinados de Medicaid lo convierten en la factura final, lo que tiene una tendencia poco probable en función de los comentarios de los moderados, los halcones de déficit están preocupados de que sean eliminados.
“That’s always a concern, that’s why early on we wanted to get a commitment from Thune and why we insisted on that before we had the vote,” Rep. Eric Burlison (R-Mo.), said referring to remarks made by Senate Majority Leader John Thune (RS.D.) shortly before the House approved the compromise budget resolution, during which the South Dakota Republican said “we’re certainly going to do everything we can to be as aggressive as possible” when it comes a cortes de gasto.
“El hecho de que nos diera un compromiso verbal y luego fue frente a la prensa al menos dándonos un poco de tranquilidad”, agregó Burlison.
Johnson, mientras tanto, es consciente de las preocupaciones que rodean lo que hará el Senado. Durante la reunión de la conferencia de puerta cerrada del Partido Republicano de la Cámara del Partido Republicano el martes, el representante Cliff Bentz (republicano). Se puso de pie y preguntó si los líderes de la Cámara de Representantes coordinan con sus homólogos del Senado de esa manera a quienes están en la cámara inferior no tienen que apoyar las medidas que la Cámara superior eliminará más tarde, una fuente dijo a The Hill. Johnson respondió que el Senado tomará el proyecto de ley de la Cámara y tal vez hará cambios, pero serán menores, dijo la fuente.
Cuando se le preguntó durante la conferencia de prensa poco después de cuánto del proyecto de ley espera que cambie el Senado, el orador promocionó la estrecha cooperación entre las dos cámaras.
“Estaremos muy orgullosos del producto que enviamos allí. No espero que tome mucha modificación, espero que haya muy poco y que podamos tener un acuerdo”, dijo Johnson. “Pero la diferencia ahora y en años pasados, tal vez, es que nuestros colegas de allí saben exactamente lo que estamos haciendo; estamos en una comunicación cuidadosa y estrecha y también con el equipo de la Casa Blanca”.
