El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, está en un curso de colisión con Donald Trump, ya que el presidente prueba cada vez más los límites del papel del poder judicial como el respaldo más destacado de la agenda radical de su administración.
El presidente intensificó sus ataques esta semana pidiendo la acusación de un juez, ganando una rara reprimenda pública del Presidente del Presidente del Tribunal Supremo.
Aunque marcó la disputa más directa hasta el dúo desde que Trump retomó la Casa Blanca, el sendero que se avecina parece más duro ya que el aluvión de litigios en constante intensidad contra la administración Trump se acerca a la Corte Suprema.
“Si el juez Roberts y la Corte Suprema de los Estados Unidos no arreglan esta situación tóxica y sin precedentes de inmediato, ¡nuestro país está en problemas muy graves!” Trump escribió en Truth Social el jueves.
A medida que el presidente expresa agitación hacia los jueces del distrito que bloquean sus políticas en todo el país, Trump hasta ahora ha mantenido más cordialidad con Roberts, negándose a atacarlo personalmente.
“El presidente respeta el presidente del Justicia Roberts en general, simplemente me expresó eso en la Oficina Oval”, dijo la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, a los periodistas el miércoles.
La moderación fue notable, dado que Trump no tiene inquietud por los jueces de crianza que gobiernan contra él. Sin embargo, se negó a castigar personalmente a Roberts, que acababa de reprender al presidente por pedir la acusación del juez de distrito de los Estados Unidos, James Boasberg, por ordenar a la administración que referiera a los vuelos de deportación el pasado fin de semana.
El rechazo del Presidente del Presidente de la Justicia fue breve, dos oraciones en total.
“Durante más de dos siglos, se ha establecido que la acusación no es una respuesta apropiada al desacuerdo sobre una decisión judicial. El proceso de revisión de apelación normal existe para ese propósito”, escribió Roberts.
El juez retirado de la Corte Suprema, Stephen Breyer, que sirvió junto a Roberts durante casi 17 años, dijo en CNN esta semana que “cada juez está al tanto del clima de la época”.
“Está tratando de explicar a la gente de este país cómo funciona el sistema legal y cómo no funciona”, dijo Breyer sobre la reprensión del Presidente del Presidente del Presidente. “No funciona destituyendo a un juez porque no te gusta su decisión. Y, por cierto, puedes tener razón. El otro lado puede estar equivocado. Hay dos lados, generalmente”.
Cuando se le preguntó si el país se está acercando a una crisis constitucional, Breyer dijo que “nadie lo sabe realmente”.
“La gente tiene diferentes puntos de vista sobre eso. Y lo mejor, creo, para los jueces es que sigues la ley. Simplemente sigues la ley. Y eso es lo que intentan hacer”, dijo.
Trump, por su parte, ha descartado la reprimenda de Roberts al notar que la declaración no lo nombró explícitamente. Trump se puso firmemente en sus llamados para acusar al juez inferior, pero se negó a perseguir a Roberts.
“No mencionó mi nombre en la declaración. Solo lo vi rápidamente. No mencionó mi nombre”, respondió Trump en una entrevista con Laura Ingraham de Fox News.
Otros en la órbita de Trump también pidieron la acusación del juez. Roberts sintió que la necesidad de hablar en absoluto, ya sea que Trump haya sido nombrado o no, es rara.
Roberts reprendió a Trump una vez antes, durante su primer mandato de la Casa Blanca, cuando Trump en 2018 asaltó a un juez como un “juez de Obama” por bloquear temporalmente a la administración de negarse a considerar las solicitudes de asilo.
“No tenemos jueces de Obama o jueces de Trump, jueces de Bush o jueces de Clinton. Lo que tenemos es un grupo extraordinario de jueces dedicados que hacen su nivel mejor para hacer el mismo derecho a quienes aparecen ante ellos. El poder judicial independiente es algo por lo que todos deberíamos estar agradecidos”, dijo el Justicia Justicia en ese momento.
En los últimos años, Roberts solo ha hablado contra otro político prominente en una otra vez, cuando criticó a los comentarios del líder de la minoría del Senado Chuck Schumer (DN.Y.) en una manifestación de 2020 fuera de la Corte Suprema. Schumer les dijo a los jueces designados por Trump Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh que “pagarán el precio” y “no sabrá qué los golpearon”, ya que estaban dentro de escuchar argumentos orales en un caso de aborto.
Durante el primer mandato de la Casa Blanca de Trump, Roberts a menudo se puso del lado del presidente, pero no siempre. En 2019, por ejemplo, Roberts se unió a los liberales de la corte para negarse a despejar el camino para que la administración agregue una pregunta de ciudadanía al censo de 2020.
A medida que Trump realiza movimientos radicales sobre la burocracia federal, la inmigración, el gasto federal y más en su segunda administración, Roberts ahora puede enfrentar su mayor prueba de todas.
Durante mucho tiempo, el Presidente del Tribunal Supremo ha buscado mantener a la corte por encima de la refriega política y una vez famosa comparó su papel con un árbitro que llama pelotas y huelgas. Mientras tanto, Trump ha abordado durante mucho tiempo a los jueces cada vez que dictaminan contra él como acusado y como presidente, a menudo acusándolos de estar políticamente sesgados y parte de la “izquierda radical”. Trump también ha invocado a algunos de los miembros de su familia.
Los dos puntos de vista de los dos hombres sobre el papel adecuado de los jueces se hicieron evidentes en el discurso conjunto de Trump ante el Congreso a principios de este mes, cuando Trump aprobó a Roberts en la primera fila de la cámara de la Cámara.
“Hiciste un gran trabajo, gracias … y todavía están hablando de eso”, dijo Trump a Roberts cuando se acercó a la tribuna.
Al salir, Trump le dijo de manera similar: “Gracias de nuevo, gracias de nuevo, no lo olvidará”, pating el brazo de Roberts.
El Presidente del Tribunal Supremo no parecía decir nada en respuesta.
Los intercambios ahora altosamente examinados provocaron especulaciones entre los críticos de Trump de que el presidente estaba haciendo referencia a la decisión histórica de la Corte Suprema para forzar una amplia inmunidad criminal para los ex presidentes.
En un puesto social de verdad, el presidente luego insistió en que se refería a cómo el Presidente del Tribunal Supremo lo juró en la inauguración y pasó a atacar a los “periodistas” de “Sleazbag” por tratar de “crear una división entre la Corte Suprema de mí y nuestra gran Corte Suprema de los Estados Unidos”.
No importa cómo Roberts lo percibiera, en ese momento, se estaba preparando para gobernar contra Trump.
Días antes, la administración presentó una solicitud de emergencia ante el tribunal que buscaba congelar casi $ 2 mil millones en pagos de ayuda extranjera. El tribunal emitió su decisión negando la solicitud la mañana después del discurso de Trump.
Aunque Roberts se unió a los jueces liberales de la corte para lado contra la administración, en gran medida se salvó del centro de atención. En cambio, el derecho en línea dirigió su aluvión de críticas hacia la jueza Amy Coney Barrett, el tercer candidato de Trump a la corte que se unió a Roberts para formar la delgada mayoría de 5-4 sobre el fallo.
Pero es posible que Roberts no pueda hacer lo mismo que muchos de los más de 100 desafíos legales presentados contra las principales directivas de la administración Trump abordan la Corte Suprema. Algunas de las apelaciones aparecen diseñadas para impulsar a Roberts y sus colegas conservadores a revocar algunos de los precedentes de la corte.
El Departamento de Justicia ya ha pedido a la Corte Suprema una intervención de emergencia que reduzca los mandatos nacionales de varios jueces que bloquean los esfuerzos de Trump para restringir la ciudadanía de derechos de nacimiento. El tribunal está listo para gobernar después de las sesiones informativas que concluyen a principios del próximo mes.
Y otros casos se acercan a los jueces. La administración Trump ha señalado el deseo de presentar una demanda presentada por los fiscales generales demócratas sobre las subvenciones de preparación de maestros congelados a la Corte Suprema, y los desafíos a la agencia independiente de Trump Firings pronto también podrían llegar una vez que un tribunal de apelaciones emite su fallo.
“Es incumbente a la Corte Suprema reinar en estos jueces activistas. Estos activistas partidistas están socavando la rama judicial al hacerlo”, dijo Leavitt, el secretario de prensa de la Casa Blanca, esta semana.
