El juez SC Oriji del Tribunal Superior del Territorio de la Capital Federal (FCT) en Maitama ha aceptado pruebas adicionales contra el ex ministro de aviación, Hadi Sirika.
Naija News informa que la Comisión de Delitos Económicos y Financieros (EFCC) está buscando acciones legales contra Sirika, su hija Fatima Sirika, el yerno Jalal Sule Hamma y Al Buraq Global Investment Limited en un cargo modificado de seis cargos relacionados con el abuso de un cargo por un cargo de ₦ 2.7 mil millones.
Según una declaración del portavoz de la EFCC, Dele Oyewale, durante los procedimientos del lunes 5 de mayo de 2025, el abogado del enjuiciamiento Ao Atolagbe presentó al noveno testigo de la fiscalía, PW9. Durante su testimonio, el testigo, que es un gerente general retirado de administración y recursos humanos en la Autoridad Reguladora Nuclear de Nigeria (NNRA), reveló que había recibido una carta de la EFCC sobre la investigación del tercer acusado, Hamma, en su papel de administración de la administración y recursos humanos, solicitando que la NNRA proporcione información sobre HAMMA.
En su respuesta, indicó que había enviado una carta a la comisión confirmando que Hamma estaba empleado por la autoridad en noviembre de 2021, pero había renunciado después de dos años antes de su confirmación.
También mencionó que unos meses después, la autoridad recibió otra carta del sector petrolero de Midstream y aguas abajo, solicitando información sobre Hamma, a la que también respondió.
La información sobre Hamma que presentó a la Comisión comprendió su carta de nombramiento, una solicitud de retiro del servicio, aprobación del retiro, confirmación de que Hamma pagó un mes en lugar de notificación por desconexión y una lista de las propiedades de la autoridad en su poder, que posteriormente devolvió.
Además, aclaró que estos documentos se imprimieron en el membrete de la NNRA y fueron firmados por él. La solicitud de Atolagbe de presentar estos documentos como evidencia fue opuesta por el abogado de Hamma, Sanusi Musa, San, así como por el abogado del Cuarto Demandado, MJ Numa, SAN.
Musa sostuvo que el testigo no indicó recibir una carta de la Comisión Reguladora de Petróleo Upstream (NUPRC) de Nigeria, sino del sector intermedio y aguas abajo, afirmando que no se estableció ninguna base para ese documento durante su testimonio. Citando la Sección 104 de la Ley de Evidencia, Musa argumentó que los documentos eran irrelevantes para el juicio, y señaló que, aparte de las dos primeras páginas, las páginas restantes no estaban certificadas copias verdaderas, y que la enjuiciamiento no había realizado ningún pago por copias verdaderas certificadas. Numa, San, coincidió con esta perspectiva.
En su respuesta, Atolagbe señaló que cuando un documento tiene archivos adjuntos, dichos documentos deben ser admitidos con los archivos adjuntos y que incluso cuando se han omitido los archivos adjuntos, el tribunal tiene el poder de exigir que dichos documentos estén disponibles y que se admitan.
Hizo referencia a Textil Applied Products Ltd vs H Stephens Ltd. También argumentó que el testigo mencionó ‘aguas arriba’ en su evidencia en jefe, y señaló que su agregado ‘Midstream’ no invalidó el hecho de que recibió dicha carta.
“No trabaja allí; además, el testigo también identificó los documentos”, dijo.
Después de revisar la presentación, el juez Oriji determinó que los documentos deben aceptarse como evidencia, afirmando que “el examen y la identificación del testigo de los documentos abordan las objeciones planteadas”.
Con respecto al pago de copias verdaderas certificadas, el juez dictaminó que los documentos no pueden ser desestimados únicamente por ese motivo y exigieron el pago de tarifas para las copias verdaderas certificadas.
El caso se ha pospuesto hasta el 6 de mayo de 2025, para la continuación del juicio.
