¿Y por qué una junta de la compañía contemplaría una medida tan opuesta por sus inversores?
El jefe de James Hardie, Aaron Erter, ya fue el segundo CEO mejor pagado de Australia el año pasado con un paquete de pago de $ 22.8 millones.
Según las reglas de NYSE, la compañía no tendría que someter su paquete de pago a la aprobación de los inversores.
“Nada que ver con los aranceles”: Donald Trump culpa a su predecesor Joe Biden por el revés económico que plantea más preguntas sobre el alto precio que James Hardie está pagando por Azek.Credit: Bloomberg
Podría emitirle el uno por ciento de las acciones de la compañía como compensación sin la aprobación de los accionistas.
La NYSE también ofrece una atractiva variedad de lo que se conocen como disposiciones de píldora de POISON: medidas diseñadas para hacer que las empresas sean mucho más difíciles de asumir.
El comportamiento de la compañía no debería haber sido demasiado sorprendente para los accionistas de James Hardie. Su cultura de bastardo corporativo se remonta a las generaciones, el acuerdo de Azek solo confirma que los cambios en la junta y el rango ejecutivo a lo largo de las décadas no han hecho nada para cambiar esto.
Y el acuerdo navegará a menos que los inversores de Azek lo rechacen en julio.
Irónicamente, si James Hardie ya tuviera su listado principal en la NYSE, sus inversores también habrían tenido voz sobre si este acuerdo continuaría.
En cambio, los inversores se resignan al hecho de que no hay nada que puedan hacer con James Hardie. Pero podrían evitar que vuelva a suceder.
Más de 20 de los mayores inversores profesionales de Australia, incluido John Pearce de Unisuper, Mark Delaney de Australiansuper, consciente de Damian Graham de Super y Matt Williams de Airlie Management, escribió al ASX en el medio de abril que protestó contra la decisión de negar los inversores un voto y exigiendo un cambio.
El argumento de James Hardie para el acuerdo es simple: Azek es una compañía de calidad y alto crecimiento. El problema para los accionistas es el precio exorbitante y su privación de derechos.
James Hardie Boss Aaron Erter (izquierda) con el ex jugador de la NFL Ronde Barber en el lanzamiento del James Hardie Pro Football Hall of Fame Invitational el mes pasado. Credit: Facebook
Esta semana, tanto la junta de James Hardie y el ASX intentaron calmar las preocupaciones de los inversores.
El ASX prometió revisar la regla de exención, que negó a los inversores el derecho de votar por el acuerdo de Azek y aún amenaza la democracia de los accionistas en todas las acciones mencionadas por ASX.
James Hardie prometió preservar la estructura de la Junta Independiente que resultó tan triste en proteger los derechos de sus inversores y permitir que los accionistas continúen votando sobre el informe de remuneración.
La junta también prometió que tendrían un voto si la compañía mueve su listado principal a la NYSE.
Pero la revuelta masiva de los inversores no produjo un retroceso de la junta y su CEO en un voto de inversionista por el controvertido acuerdo.
¿Y por qué lo harían? Ninguna de sus promesas parece ser aplicable una vez que se realiza la transacción.
El comportamiento de la compañía no debería haber sido demasiado sorprendente para los accionistas de James Hardie.
Su cultura de bastardo corporativo se remonta a generaciones, el acuerdo de Azek solo confirma que los cambios en la junta y el rango ejecutivo durante las décadas no han hecho nada para cambiar esto.
La única diferencia es que este bastardo generalmente estaba reservado para las víctimas de asbesto de James Hardie y la oficina de impuestos.
Ya en 1964, un ejecutivo de la compañía advirtió que “la compañía podría, en el futuro, convertirse en un pato en reclamos no solo para la asbestosis, sino también para los casos de cáncer de pulmón”.
El difunto Bernie Banton (derecha) y el entonces secretario de la ACTU, Greg Combet, dirigió la campaña contra James Hardie Industries en nombre de los trabajadores que habían contratado enfermedades relacionadas con el asbesto. Banton murió en 2007.Credit: Rob Homer
La compañía no consideró advertencias de salud a fines de la década de 1970.
James Hardie mantuvo su estado como el chico del cartel por el mal comportamiento corporativo en el siglo actual. Esto incluye eludir sus obligaciones con las víctimas de asbesto y la oficina de impuestos, ya que el grupo trasladó su domicilio corporativo de Australia a los Países Bajos en 2001.
James Hardie aseguró que todos la medida era a efectos fiscales, no para juguetes por sus víctimas de asbesto por pagos de compensación.
Años más tarde, la oficina de impuestos hizo que el grupo tosiera un acuerdo de $ 150 millones sobre su reestructuración antes del movimiento de los Países Bajos.
En 2019, con el movimiento de los Países Bajos demostrando ser un desastre financiero y de relaciones públicas, el grupo decidió mudarse a Irlanda, otra jurisdicción donde tenía cero intereses comerciales.
Cargando
En 2010, el gobierno de NSW se vio obligado a establecer un fondo de compensación de asbesto, financiado principalmente por James Hardie, para garantizar que las víctimas recibieran una compensación adecuada a pesar de las maniobras en el extranjero.
¿Y qué pueden hacer los inversores de James Hardie? Poco.
Si llaman a una reunión general extraordinaria para ceder en la junta, no tendrá lugar antes de que concluya el acuerdo. Después de eso, los inversores de Azek controlarán el 26 por ciento de James Hardie.
Puede ayudar a proteger el trabajo de la presidenta de James Hardie, Anne Lloyd, quien representará la reelección en su reunión anual de Dublín en agosto.
El boletín informativo de negocios ofrece historias importantes, cobertura exclusiva y opinión de expertos. Regístrese para obtenerlo todos los días de la semana.
