No cuenten con los legisladores republicanos para encender el fusible a un nuevo baby boom todavía.
El movimiento pronatalista puede estar teniendo un momento, ya que lanza políticas que buscan aumentar la tasa de natalidad de la nación, con el último impulso del presidente Trump diciendo que un bono de bebé de $ 5,000 “suena como una buena idea”.
Pero después de hacer un poco de las perspectivas de las políticas pronatalistas que parecen estar ganando vapor, encontré escepticismo de los legisladores republicanos en múltiples frentes, así como fracturas en el movimiento pronatalista en sí.
Algunos no compran la premisa central de que las tasas de fertilidad necesitan un impulso para evitar consecuencias económicas catastróficas causadas por el colapso de la población. (Hubo 1,6 nacimientos por mujer en 2024, según un informe de Centers for Enferment Control and Prevention publicado la semana pasada, ligeramente más alta que 2023, pero muy por debajo del nivel inferior de reemplazo de la población de 2.1 nacimientos por mujer).
“Con una importante escasez de viviendas y el creciente potencial de IA para desplazar los empleos, es difícil justificar incentivos federales agresivos destinados a alimentar el crecimiento de la población en este punto de la trayectoria de nuestra nación”, me dijo un legislador republicano.
Otro legislador republicano no había pensado profundamente sobre los problemas de la población, pero estaba más inclinado a apoyar las políticas para aumentar la inmigración legal.
El último estallido en el movimiento de pronatalismo provino de un artículo del New York Times sobre las formas de Fielding de la Administración Trump para alentar a las mujeres a tener más hijos, incluida la idea de bonificación de bebés de $ 5,000 o la reserva del 30 por ciento de las becas Fulbright para aquellos que están casados o tienen hijos.
Pero los programas de incentivos de bonificación para bebés en otros países han sido criticados como en gran medida sin éxito. Lyman Stone, miembro senior y director de la Iniciativa de Pronatalismo en el Instituto de Estudios Familiares, estimó que un bono para bebés de $ 5,000 tendría un pequeño efecto en los nacimientos.
“Diría que eso probablemente aumentaría la fertilidad inferior al 1%, lo que no significa que no valga la pena hacerlo, porque las familias con un niño nuevo podrían usar una ganancia inesperada”, dijo Stone, y agregó que prefiere un aumento al crédito fiscal infantil (más sobre eso más adelante).
Las diversas ideas de políticas son el último ejemplo de cómo el movimiento pronatalista ha ganado vapor en los últimos años. La segunda estafa natal tuvo lugar en Austin, Texas, en marzo e incluyó varios oradores de derecha, incluido el comentarista conectado a Trump Jack Prosobiec.
Muchos de ellos se alentan a la amistad a su causa en la administración Trump. El vicepresidente Vance, quien castigó a las “damas de gatos sin hijos” (y luego expresó su arrepentimiento por esa frase), ha expresado durante mucho tiempo la preocupación por la tasa de natalidad de la nación.
El asesor de Trump, Elon Musk, padre de al menos 14 niños de cuatro mujeres diferentes, es la voz más destacada y conectada para generar una “legión” de niños para combatir las tasas de natalidad en declive, como informó recientemente el Wall Street Journal.
Pero el “drama harén” de Musk, como lo expresó una de las madres de sus hijos, Ashley St. Clair, no solo hace que los tradicionalistas de valores familiares se retorcieran, sino que su enfoque en los nacimientos puros ha recibido críticas de otros interesados en aumentar la tasa de natalidad. Stone y Brad Wilcox escribieron en el Atlántico la semana pasada que “no importa cuántos tutores contrate o compuestos que construya, la evidencia sugiere que los niños tienen más probabilidades de luchar si uno de sus padres está ausente”.
Además de Musk, quizás los pronatalistas más destacados son Simone y Malcolm Collins, padres de cuatro que han inventado una religión llamada Techno-Puritanismo “diseñado para combatir el colapso de la fertilidad” y se han perfilado muchas, muchas veces. Simone Collins usa ropa de “tecno-puritano” que le dijo a NPR que era “intencionalmente estremecedor”.
Incluso para algunos republicanos que desean ver más bebés y familias más grandes, todo el impulso pronatalista es estremecerse de manera mala.
“Creo que el término pronatalista es un poco extraño”, me dijo el representante Blake Moore (R-Utah). “Deberíamos estar hablando de ser pro-familia. No hay nada en mi sistema de creencias básico (que) sugeriría que solo deberíamos tener bebés. Necesitas tener familias. Necesitas tener padres dedicados en todas estas situaciones”.
“No es un juego de números. Es una fortaleza en el juego de números”, agregó Moore.
Cuando se trata de la política, la idea relacionada con el aumento de las tasas de natalidad que tiene la mayor tracción entre los republicanos es ajustar el crédito fiscal infantil, actualmente establecido en $ 2,000 por hijo calificado.
Cuando se le preguntó sobre las políticas pronatalistas que exploraban la administración Trump, el senador Jim Banks (R-Ind.) Señaló a su primer acto familiar, lo que en parte ampliaría el crédito fiscal infantil a $ 4,200 para niños menores de 6 y $ 3,000 para otros niños, así como crear un nuevo crédito fiscal de $ 2,800 para madres embarazadas. Moore lidera la legislación en la Cámara.
“Casarse y comenzar una familia es clave para el sueño americano. Pero para demasiados jóvenes, ese sueño se siente fuera de alcance”, dijo Banks en un comunicado. “El Congreso tiene un papel que desempeñar para arreglar esto y podemos comenzar devolviendo dinero en los bolsillos de los padres trabajadores”.
Pero en una fiesta llena de halcones de déficit, la política de obtener tal propuesta es DICEY. Los republicanos se opusieron a una expansión temporal que los demócratas intensificaron en 2021.
“Los tipos que tienen más probabilidades de priorizar la formación familiar son republicanos, obviamente, pero realmente no les gusta aumentar el crédito fiscal infantil”, explicó Terry Schilling, presidente del Proyecto conservador de Principios Americanos y padre de siete años. Es más optimista sobre las perspectivas de iniciativas de reforma educativa que pueden ayudar a las familias.
Schilling agregó: “Es increíblemente importante que todas las cosas que discutimos, todos los incentivos económicos en torno a los niños, estén vinculados al matrimonio, porque no queremos entrar en una situación como lo hicimos con los programas de la Gran Sociedad, donde crea, inadvertidamente, estas lagunas que incentivan las casas sin padre”.
Soy Emily Brooks, reportera de liderazgo de la casa en la colina, aquí con una mirada semanal a las influencias y debates a la derecha en Washington. Dime qué hay en tu radar: ebrooks@thehill.com
Scramble en la elaboración de recortes de impuestos: los grupos de defensa del mercado libre se consumen con la mayor actividad que domina a Capitol Hill en este momento, el proyecto de ley de recorte de impuestos partidistas que servirá como el vehículo para la ambiciosa agenda legislativa de Trump.
Avanzar la libertad estadounidense, el grupo fundado por el ex vicepresidente Pence, está fuera con una nota que advierte que “no todos los recortes de impuestos son iguales”.
Su clasificación: “Best Bang For Buck” son recortes individuales de impuestos sobre la renta, recortes de impuestos corporativos, recortes de impuestos de ganancias de capital y restablecimiento de expensación total; expandir el crédito fiscal de los hijos es “dudoso”; y “realmente dañino” están eximiendo consejos y horas extras de los impuestos (dos promesas de campaña de Trump), así como aumentando la deducción fiscal estatal y local.
Mientras tanto, los estadounidenses para la prosperidad están al respecto con un nuevo anuncio de que el mercado de Washington, DC, llamado para eliminar los créditos fiscales de energía verde promulgados en la Ley de Reducción de Inflación de la Inflación bajo el presidente Biden, que el grupo llama “regalos verdes de New Deal”, como una forma de pagar por extender los recortes de impuestos y los recortes de empleos firmados en la ley durante la primera administración de Trump. El anuncio dice de la idea: “Es simple”.
Sin embargo, eso será políticamente difícil, dado que más de una docena de republicanos más moderados han pedido para preservar los créditos fiscales.
Lecturas adicionales: el Partido Republicano mira el estiramiento crucial para pasar la agenda de Trump, de mis colegas Al Weaver y Mychael Schnell.
Tres cosas más …
1. Trump 2028 Watch: Rep. Andy Ogles (R-Tenn.), Que lidera una enmienda constitucional más larga que un tiro largo que permitiría a Trump postularse para un tercer mandato, se unió a los republicanos para el tercer proyecto de la renovación nacional en un espacio X esta semana para hablar sobre el impulso, que era un objetivo de tiempo desde hace mucho tiempo del grupo. Ogles afirmó que ha recibido un apoyo “abrumador” de los republicanos en la propuesta, pero aún no tiene topessors.
2. Cryprowring: si bien la industria de las criptomonedas es optimista sobre el entorno para la criptografía con Trump, mi colega Miranda Nazzarro informa que no apreciaron las monedas de memes lanzadas por el presidente y su familia: “Los diversos proyectos criptográficos de la familia Trump, específicamente el lanzamiento de dos coins personalizadas de memes, acudieron a algunas frustraciones de la industria a las preocupaciones sobre las preocupaciones sobre la forma en que la familia de la familia del presidente”. Le preocupaban “podría socavar los intentos de la industria de ser tomados en serio en Washington”.
3. Worlds chocó el fin de semana de WHCA: la estrella en ascenso Natalie Winters de la sala de guerra de Bannon tomó una foto con un Taylor Lorenz enmascarado, el tema del odio casi constante de la derecha, durante el fin de semana. ¿Quién tenía eso en su tarjeta de bingo? Yo no yo.
Gracias por leer y déjame saber lo que piensas: ebrooks@thehill.com
