La Cámara de Colorado se negó a seguir una anulación del veto del gobernador Jared Polis de un proyecto de ley de regulación de las redes sociales el lunes, tres días después de que el Senado votó para evitar el rechazo del gobernador y después de un fin de semana de cabildeo intensivo.
El representante Andy Boesenecker, demócrata de Fort Collins, dijo a la Cámara de Representantes el lunes por la tarde que quería presentar la votación sobre el Proyecto de Ley 86 del Senado hasta después de que finalice la sesión legislativa, abandonando efectivamente el esfuerzo de anulación.
Unos momentos después, dijo a colegas en el piso que los “votos no están aquí en esta cámara” para que coincidan con la anulación del Senado.
La Cámara necesitaba 44 miembros, o dos tercios de la cámara de 65 miembros, para apoyar el proyecto de ley y evitar el rechazo de Polis. Cuando el proyecto de ley aprobó anteriormente la cámara, 46 miembros de la Cámara lo habían apoyado, dejando poco espacio para las deserciones.
El proyecto de ley, si se convirtiera en ley, hubiera requerido que las plataformas de redes sociales vigilen mejor sus plataformas y prohíban a los usuarios que violan los términos de servicio o utilizan la plataforma para violar la ley estatal. También habría requerido una mejor cooperación con la aplicación de la ley. Los partidarios dijeron que protegería a los niños de Colorado de extorsión, depredadores sexuales y ventas ilícitas de drogas y armas.
Pero provocó objeciones de la Primera Enmienda. En su carta de veto, Polis escribió que el proyecto de ley, a pesar de sus buenas intenciones, “potencialmente somete a todos los coloradanos a un escrutinio sofocante e injustificado de nuestro discurso constitucionalmente protegido”.
Las anulaciones de veto son raras en la legislatura dado que los gobernadores actúan sobre muchos proyectos de ley después de que los legisladores han aplazado la sesión de cada año. Han pasado 14 años desde que la Legislatura anuló con éxito un veto del gobernador de una instrucción de gasto en presupuesto y décadas desde que anuló un veto en un proyecto de ley independiente.
Al defender SB-86, Boesenecker citó a una persona que pensó que estaba comprando el analgésico Percocet en línea, solo para una sobredosis sobre fentanilo, un opioide mucho más potente. La aplicación laxa no debería conducir a “signos de interrogación al final de ese tema. Solo debería haber una condena”, dijo.
“Reconozco que el veto podría abordar algunas preocupaciones de los oponentes de este proyecto de ley, pero no resuelve este problema para las familias”, dijo Boesenecker.
La Cámara de Progreso, un grupo de la industria tecnológica, celebró la muerte del proyecto de ley el lunes.
“Los defensores de los derechos civiles y los derechos digitales hablaron repetidamente contra este proyecto de ley. Afortunadamente, los legisladores finalmente escucharon”, dijo Kouri Marshall, director estatal y local del grupo, en un comunicado. “El proyecto de ley seguramente se habría enfrentado a un desafío legal, y defenderlo no sería un gran uso de los recursos del estado en medio de un déficit presupuestario de mil millones de dólares”.
Los patrocinadores del proyecto de ley comenzaron a reunirse contra un posible veto hace dos semanas y promocionaron mayorías a prueba de vetas en cada cámara que lo aprobó. Polis avanzó con el veto el jueves por la noche.
El viernes, la senadora Lindsey Daugherty, demócrata de Arvada y copatrocinadora de la medida, ganó una votación en el Senado, 29-6, para anular la polis. Antes de la votación, también había asegurado una opinión asesor del fiscal general Phil Weiser defendiendo la constitucionalidad de la propuesta.
Daugherty dijo el lunes por la mañana que los partidarios tenían suficientes votos de la Cámara de Representantes para anular el veto el viernes, el mismo día que el Senado rechazó el veto de Polis, y que ella le pidió a la Cámara sin éxito que el liderazgo avanzara en ese momento.
La oradora Julie McCluskie negó que ella retrasara intencionalmente el voto. La casa ya estaba programada para el trabajo de piso todo el día el viernes y podría haberse extendido a la noche, dijo.
“En todo caso, esto puede ser indicativo de que los votos no estaban allí”, dijo sobre la decisión de Boesenecker de renunciar al voto de anulación. “Pero independientemente, no retrasé esto intencionalmente”.
Boesenecker dijo que atribuyó el retraso del viernes al volumen de facturas que la Cámara necesitaba procesar ese día.
“Los cargos (votos) estaban por todas partes”, dijo sobre el apoyo de la Cámara el viernes. “Es más que solo aprobar el proyecto de ley. (Anular un veto) es en última instancia una pregunta más profunda” que implica la polis de la polis.
Daugherty dijo que los propietarios de Meta, Google y Rocky Mountain Gun, un grupo de derechos de armas que influye entre los republicanos de la Cámara de Representantes, todos presionados contra la propuesta durante el fin de semana. Ella dijo que el retraso benefició a la oficina del gobernador.
Boesenecker dijo que gran parte del apoyo perdido provenía de los republicanos de la Cámara de Representantes en medio de la oposición de RMGO; El grupo celebró el fracaso del proyecto de ley en las redes sociales el lunes.
Los republicanos de la Cámara de Representantes se reunieron y discutieron el proyecto de ley el lunes por la mañana. El representante Anthony Hartsook, el copatrocinador del proyecto de ley y un republicano de Parker, se negó a discutir los detalles de esa conversación. El representante Ty Winter, el líder minoritario asistente de la Cámara, dijo que la discusión fue “enérgica” pero civil. Winter dijo que su distrito estaba dividido en el proyecto de ley y que habría votado que no hubiera vuelto SB-86 para otra votación.
Pero dijo que el cabildeo de los seguidores y los oponentes fue “loco” durante el fin de semana. El representante republicano Matt Soper, quien se opuso al proyecto de ley, agregó que la oficina del gobernador lo llamó antes de que Polis vetó la medida para asegurarse de que Soper no volteó su voto, si se presenta una votación de anulación.
Hartsook lamentó el fracaso del proyecto de ley y el impacto que tendría en las familias que lo habían apoyado.
“Desde la perspectiva de las familias, están devastados”, dijo. “Hemos ido para cuidar a las familias y eso es de quién vamos a cuidar”.
Manténgase actualizado con la política de Colorado al registrarse en nuestro boletín semanal, el lugar.
